Пропускная способность сети увеличения на Windows Server 2008 R2
Я забочусь об этой сети приблизительно с 40 клиентами на одном сервере Windows 2008 R2. Эти клиенты подключены к серверу через переключатели на два гигабита (немые переключатели с 24 портами). За следующие несколько месяцев число клиентов собираются увеличиться. Давайте скажем, что мы хотим запланировать максимум 100 клиентов.
Сетевой трафик уже высок, и иногда он действительно забит. Моя цель состоит в том, чтобы удвоить сетевую пропускную способность в ближайшем будущем и увеличить то же в четыре раза, когда мы обеспечиваем новое серверное оборудование.
Очевидно, это потребовало бы нескольких NIC или плата NIC с несколькими портами Ethernet. Это мои мысли об опциях/ограничениях:
Я читал, тот Windows Server 2012 имеет встроенную функцию объединяющегося в команду NIC. Однако это нисколько не жизнеспособно, поскольку стоимость лицензирования (сервер + CAL) была бы слишком высока. Кроме того, это не может быть причиной обновить программное обеспечение сервера вообще.
Пойдите с несколькими NIC без LACP/teaming. Каждый NIC должен будет быть в отдельной подсети, потому что Windows Server не играет приятно, когда два из его NICs находятся на той же подсети. Каждый NIC соединится с различным переключателем, и соответственно те клиенты будут на различных подсетях. В то время как это увеличит общую пропускную способность сервера, она также добавит некоторые сложности в конфигурации сети (маршрутизация, DHCP, DNS, брандмауэр, и т.д.) Можно ли убедить меня иначе?
Отбросьте существующие немые переключатели и пойдите для чего-то лучше. Netgear предлагает "неуправляемый плюс" переключатели который функция LACP/LAG. Каждый переключатель с 24 портами (самая высокая конфигурация порта) стоит вокруг RS. 20k (350 ~US$) в Индии так четыре таких переключателя задержит нас приблизительно RS. 80k (1 400 ~US$). Но я думаю, что это все еще было бы лучше, чем замена самого Windows Server. Это может быть видом последней инстанции.
Я считал, что определенные платы NIC класса сервера (такие как те, которые от Intel) могут предложить основанное на драйвере объединение в команду/агрегирование, даже если сервер ОС или переключатель не поддерживает ту функцию. Я сделал некоторый поиск, и большинство результатов о Linux и FreeNAS и т.д., таким образом, я не уверен, работает ли это в среде Windows. Если это - действительно осуществимая опция, это - мой лучший выбор в ближайшем будущем. Кто-либо может обменяться их опытом с этим видом установки и предложить, чтобы какая-либо определенная модель NIC пошла с?
Кроме этого, я могу попробовать за некоторую оптимизацию сети. В настоящее время все клиенты подключены к переключателю непосредственно. То, что я могу сделать, представляют некоторые маленькие переключатели среди группы клиентов и подключают те маленькие переключатели к главным выключателям. Но не уверенное, если это будет работать на меня, потому что трафик главным образом реален и все это включает сервер. Между клиентами нет большого продолжения. Сервер главным образом используется в качестве файлового сервера.
Каковы Ваши мысли? Я пропускаю что-то здесь?
Первый вопрос:
Какие измерительные показатели используются для определения вашего использования (т.е. что такое "высокий" и "засоренный"? Я предполагаю, что это было сделано только на сервере, так как вы не можете вытащить статистику из неуправляемых коммутаторов.
Во-вторых:
- Я бы держался подальше от множества ников в разных подсетях на сервере.
- Я бы держался подальше от опции "ввести несколько маленьких переключателей"
- Я бы определенно обновил переключатели. Я бы также не рекомендовал использовать переключатели NetGear. Большинство неуправляемых коммутаторов и Netgear "корпоративные коммутаторы" имеют ограниченный буфер и все еще страдают от проблем с производительностью
- Большинство современных сетевых адаптеров в серверном пространстве могут выполнять некоторую форму сетевого объединения/связывания на основе набора программного обеспечения драйверов. Почти все они прекрасно работают в Windows. BACS (Broadcom Advanced Control Suite) и Intel ACS (Advanced Network Services) являются двумя наиболее распространенными).
отредактируйте, чтобы ответить на ваш комментарий ниже, так как мой ответ был слишком длинным для комментария:
Мой вопрос пытался определить, почему вы предполагаете, что использование вашей сети "уже высоко" и "засорено". Если ваша реальная проблема - это дефект конструкции (сетевые циклы и т.д.), проблема конфигурации (несовпадение скорости/дуплекса и т.д.) или проблема с коммутаторами (переполнение буфера/отброшенные пакеты/ и т.д.), то обеспечение большей пропускной способности сервера вам не поможет. С вашим текущим аппаратным обеспечением трудно сузить область, в которой находится ваша проблема.
Откуда вы запустили трассировку? Трассировка от проволочного акула, которая, как Вы говорите, не показывает ничего необычного, не доказывает, что Ваш "сетевой трафик" уже высок или что он "засорен". И чтобы не быть слишком грубым, но знаешь ли ты, что ты ищешь в следах? Основываясь на вашем вопросе и текущей линии мышления, я не знаю, где ваш уровень знаний по диагностике сетевой трассировки, чтобы увидеть, есть ли проблемы.
Запуск счетчиков perfmon на сетевой карте сервера даст вам лучшую картину использования на сетевой карте сервера и будет лишь первым признаком того, что большая пропускная способность сервера может быть полезной. Но вы не сказали, запустили ли вы эти счетчики или нет.
Наконец, большинство программного обеспечения драйверов может выполнять некую форму объединения сети практически с любым коммутатором (включая неуправляемые свичи). Обычно вы ограничиваетесь прямым обходом отказа или передачей только балансировки нагрузки. Обход отказа точно такой же, как он звучит. Только одна сетевая карта используется до тех пор, пока сбой не будет обнаружен, а затем он не перейдет на другую сетевую карту. Передача балансировки нагрузки будет балансировать только исходящий трафик от системы. Входящий трафик, как правило, ограничивается одной сетевой картой. Я считаю, что Broadcom может делать SLB (Smart Load Balancing), где она пытается сделать ограниченную балансировку нагрузки приема через бесплатные ARP, но я никогда не использовал ее часто. Для полной LaCP-агрегации потребуется переключатель для ее поддержки. Тут дело не только в этом, но и в типе и поддержке NIC.
.