Как плохо это должно выполнить Exchange 2016 на контроллере домена Windows 2012 R2 для небольшой организации с конечно меньше чем 25 пользователями?
Я знаю, что это официально не поддерживалось навсегда, и все же я видел или услышал о многих установках малого бизнеса единственного хоста рабочий AD DS и Exchange одновременно. Для связанного ресурсом малого бизнеса сбережения востребованы.
Так предположение, что мы знаем так или иначе, что требования использования никогда не будут расти вне 25 пользователей, говорят 10 одновременно,
- Как "плохо" это должно действительно в эти дни выполнить и Exchange и AD DS на той же машине (без виртуализации какого-либо вида)?
- Что конкретно плохо об этом? (Назовите лучшую 1 или 2 причины, которые приходят на ум помимо "Microsoft, говорит так"),
- Что может быть сделано для смягчения "плохого" мыса, если что-нибудь?
Можно предположить что рассматриваемый бизнес также:
- имеет единственный физический локальный сервер с разумным коммерческим ISP или
- имеет пул виртуальных ресурсов, который уже вытряхивается, и они не хотят тратить больше.
Ситуация, которую я имею в виду, является второй со всего одним VM, который мог возможно быть кандидатом на добавление Exchange, потому что это - единственный Windows VM и имеет достаточно избыточной памяти, чтобы заставить его произойти.
В любом случае обоснование не может быть всем, что, ну, в общем, разумный, но скажем, это - ограничения, с которыми необходимо работать.
Для небольшой организации все должно быть в порядке. Одной из основных причин запуска Exchange-сервера на собственном сервере является то, что Exchange-сервер специально спроектирован для того, чтобы попытаться получить как можно больше оперативной памяти для улучшения производительности. Очевидно, что это повлияет на другие сервисы, работающие на той же машине.
Кроме того, Exchange сильно зависит от Active Directory, и наличие обеих служб на одной машине может привести к тому, что AD будет испытывать нехватку ресурсов у Exchange как раз в то время, когда это наиболее необходимо. Существуют также проблемы с порядком запуска служб, а также различные другие проблемы. Можно работать с такого рода проблемами, но это потребует больше усилий, чем Вы бы потратили на два отдельных сервера. Тем не менее, все дело в фактической рабочей нагрузке, и если объем почты будет низким, пользователи не будут делать экстраординарных вещей (торрентинг весь день, массовая рассылка и т.д.), то, скорее всего, все будет в порядке.
Такая конфигурация на самом деле поддерживается компанией Microsoft в ее продуктах Small Business/Server Essentials , которые позволяют DC, Exchange и SQL Server работать на одной машине.
Server Essentials является очень ограниченной опцией, и на самом деле не масштабируемой. Если вы абсолютно уверены, что никогда не превысите 25 пользователей, это может быть опцией.
Если вам нужна такая конфигурация, то использование продукта, который на самом деле поддерживается в этом случае использования, поможет при возникновении проблем, т.к. вы сможете получить поддержку производителя.
Предположим, что это виртуализированная среда, просто установите Exchange на его собственную ВМ. Когда вы формулируете вопрос "насколько все плохо", вы знаете , что то, что вы делаете, противоречит лучшим практикам... Так что лучший подход - это избегать этого в первую очередь.
Можете ли вы предоставить некоторую информацию о том, почему вы не хотели бы разделить обязанности? Например. что мешает тебе поступать правильно? Бюджет? Стоимость? Ресурсы?
Ну, во-первых, Exchange хочет поговорить с Active Directory перед отключением службы топологии Active Directory. Если они находятся в одном ящике (как и в отключенном SBS), Exchange может сидеть там в течение 30 минут, вращаясь со словами "Бьюллер....". Бьюллер..." в ожидании ответа контроллера домена. Так что вам понадобится второй DC. Честно говоря, даже со вторым DC у меня есть скрипт выключения на сервере SBS, который выключает службы Exchange прежде, чем что-либо еще.
Также, не поддерживается понижение DC с Exchange на нем. Кое-что следует иметь в виду.
Меня на самом деле не волнует загрузка. Как указывает барбекю в своем ответе, линия SBS предназначалась для инсталляций примерно вашего размера (менее 75 пользователей для классической SBS). Я уверен, что коробка могла бы справиться с нагрузкой, если бы это был разумный сервер.
Если вы уверены, что ваш сервер достаточно мускулистый, давайте, но установите максимальное количество оперативной памяти при обмене (и SQL, если вы положите это сюда), смотрите http://www.bursky.net/index.php/2012/05/limit-exchange-2010-memory-use/
Вы в основном воссоздаете сервер essentials/сервер малого бизнеса; однако я вижу кого-то, кто заканчивает в сценарии, где масштабирование выглядит более привлекательным, чем вне, и поэтому 25 не является жестким ограничением.
.