Лучшая основа для развертывания Mesos

Мы в настоящее время находимся в процессе разработки архитектуры нашего нового Apache облачная установка Mesos. Цель состоит в том, чтобы объединить наши системы, перейдя различные стеки на ту же архитектуру. Основные рабочие нагрузки являются анализом "больших данных" с помощью Spark Apache и нашей корпоративной инфраструктуры включая веб-серверы, почтовые серверы, и т.д.

Идея состоит в том, чтобы выполнить наши веб-сервисы в контейнерах Докера, работающих сверху одного из доступных планировщиков для Mesos (Marathon/Chronos, Аврора или Особенность). Это таким образом было бы первой группой платформы Mesos. Рядом с ним у нас были бы платформа Spark Apache и несколько платформ базы данных для хранения данных. Это было бы второй группой платформ Mesos. Мы выберем специфические особенности после выполнения их всех параллельно для тестирования.

Мы испытываем затруднения при решении, однако, на который основание выполнить Meso само. Идеально, мы хотим выполнить его максимально близко к металлу. Мы также хотим использовать решение для оркестровки удостовериться, что Meso и демоны платформы всегда выполняют/перезапускают при отказе. Возможности, которые мы рассматриваем, следующие:

1) Выполнение Mesos и платформы как контейнеры докера в минимальной ОС. В этом отношении мы в настоящее время склоняемся к CoreOS и Флоту.

2) Выполнение Mesos и платформы непосредственно на серверах Ubuntu/Debian. Для этой опции мы склоняемся к Диспетчеру и Марионетке.

Что касается вопроса, мы надеемся определять решение который, в порядке важности:

• наименее сложное должно настроить
• самое легкое должно поддержать и держать в курсе
• имеет наименее служебное

Мы не работали с CoreOS прежде, но это - опция, к которой мы, кажется, направляемся. Одна большая (субъективная) проблема, которую я имею с этим, - то, что мы выполняем Mesos на контейнерах Докера, и затем мы выполняем контейнеры Докера на Mesos. Это кажется "грязным" и неправильным мне. Это соображение без заслуги?

Подобная мысль касается дублирования между слоями. Для объяснения, куда я происхожу из я предпочел бы, если бы Mesos была фактическая ОС, которая просто работает прямо сверху металла. Кажется, что, какое основание Вы используете, Вы заканчиваете с той же намеченной функциональностью больше чем на одном слое архитектуры (т.е. CoreOS&Fleet&SystemD == Mesos&Marathon&Chronos). Действительно ли это неизбежно?

Там другие хорошие варианты состоят в том, чтобы выполнить слой ниже Mesos, который нам не удалось рассмотреть, имея в виду наши критерии?