Отправка SecurityGroupIngress во вложенный стек облачной информации

C ++ endl определен как вывод '\ n' с последующим сбросом. flush () - дорогостоящая операция, поэтому обычно следует избегать использования endl в качестве конца строки по умолчанию, поскольку он может создать именно ту проблему с производительностью, которую вы наблюдаете (и не только с SMB, но и с любым из потоков с дорогостоящим сбросом, включая локальное вращение rust или даже последний NVMe с какой-то смехотворно высокой скоростью вывода).

Замена endl на "\ n" исправит производительность, указанную выше, позволив системе буферизоваться, как задумано. За исключением того, что некоторые библиотеки могут сбрасываться на "\ n", и в этом случае у вас больше головной боли (см. https://stackoverflow.com/questions/21129162/tell-endl-not-to-flush для решения переопределение метода sync ()).

Чтобы усложнить ситуацию, flush () определен только для того, что происходит в буферах библиотеки. Влияние сброса на операционную систему, диск и другие внешние буферы не определено. Для Microsoft.NET «Когда вы вызываете метод FileStream.Flush, буфер ввода-вывода операционной системы также сбрасывается». ( https://msdn.microsoft.com/en-us/library/2bw4h516 (v = vs.110) .aspx ) Это делает очистку особенно дорогостоящей для Visual Studio C ++, так как она будет обходить пишите полностью на физический носитель на дальнем конце вашего удаленного сервера, как вы видите. GCC, с другой стороны, говорит: «Последнее напоминание:обычно задействовано больше буферов, чем только на уровне языка / библиотеки. Буферы ядра, дисковые буферы и т.п. также будут иметь эффект. Их проверка и изменение зависят от системы. "( https://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/streambufs.html ) Ваши следы Ubuntu, похоже, указывают на то, что операционная система / сеть Буферы не сбрасываются библиотекой flush (). Зависимое от системы поведение было бы еще большей причиной, чтобы избежать чрезмерного endl и сброса. Если вы используете VC ++, вы можете попробовать переключиться на производную Windows GCC, чтобы увидеть, как реагирует зависимое от системы поведение, или, в качестве альтернативы, использовать Wine для запуска исполняемого файла Windows в Ubuntu.

В более общем плане вам нужно подумать о своих требованиях, чтобы определить, подходит ли очистка каждой строки. endl обычно подходит для интерактивных потоков, таких как отображение (нам нужен пользователь, чтобы на самом деле видеть наш вывод, а не пачками), но обычно не подходит для других типов потоков, включая файлы, где накладные расходы на промывку могут быть значительными. Я видел, как приложения сбрасываются при каждой записи 1, 2, 4 и 8 байтов. .. это н не очень приятно видеть, как операционная система обрабатывает миллионы операций ввода-вывода для записи файла размером 1 МБ.

В качестве примера, файл журнала может нуждаться в очистке каждой строки, если вы отлаживаете сбой, потому что вам нужно очистить ofstream до того, как произойдет сбой; в то время как другой файл журнала может не нуждаться в очистке каждой строки, если он просто создает подробный информационный журнал, который, как ожидается, будет очищен автоматически перед завершением работы приложения. Это не обязательно, так как вы могли бы получить класс с более сложным алгоритмом сброса, отвечающим конкретным требованиям.

Сравните ваш случай с противоположным случаем, когда люди должны гарантировать, что их данные полностью сохраняются на диске и не уязвимы в буфере операционной системы ( https://stackoverflow.com/questions/7522479/how-do-i-ensure-data-is-written-to-disk-before-closing-fstream ) ). 12111] Обратите внимание, что, как написано, outFile.flush () является лишним, поскольку он сбрасывает уже сброшенный поток. Чтобы быть педантичным, вам следовало использовать только endl или предпочтительно "\ n" с outFile.flush (), но не оба сразу.