Можно ли использовать жесткий диск USB в ESXi?
Большинство файловых систем не справится очень хорошо с тем, чтобы быть разъединенным, не будучи размонтированным сначала, но можно смягчить это при помощи журналируемой файловой системы. Ext3 с data=journal работал бы, поскольку это журналирует данные, а также метаданные. Это немного медленнее, но более безопасно. XJS и JFS являются также журналируемыми файловыми системами, но я не знаю, делают ли они журналирование данных, а также метаданных.
Я недавно решил подобную проблему, поэтому могу предоставить Вам некоторые результаты своего исследования. Нашей задачей было переместить некоторые ВМ между хостами, и не было высокоскоростного сетевого соединения между хостами и не было возможности сделать такое соединение, поэтому мы решили скопировать ВМ на внешний жесткий диск в виде файлов. Мы купили USB жесткий диск и... и мы были удивлены, как ужасно спроектирован ESXi (и после этого опыта я лично НИКОГДА не буду использовать какой-либо продукт VMWare).
Самая полезная документация - это эта страница: https://kb.vmware.com/selfservice/microsites/search.do?language=en_US&cmd=displayKC&externalId=1022290
Поддержка USB на хосте VMWare, короче говоря, отсутствует.
У нас случайно оказались хосты 5.5 (pre-patch3) и 5.1, так что у нас не было шансов получить поддержку USB 3.0. Мы попытались назначить USB-Hard Disk в качестве хранилища данных непосредственно на хосте.
Это вообще невозможно. VMWare требует, чтобы локальный диск был отформатирован в VMFS как хранилище данных. Существует консольная утилита для разбиения диска на разделы и другая утилита для создания раздела VMFS (обе утилиты доступны при подключении к хосту через SSH). Да, разбиение на разделы не может быть произвольным. Однако, похоже, что эти инструменты не работают с USB-устройствами. Форматер VMFS не работает с каким-либо загадочным сообщением об ошибке.
(Похоже, ESXi по-другому относится к блочным USB-устройствам, а не так, как, скажем, к блочным SATA-устройствам или аппаратным RAID VD, что странно, потому что USB, по сути, использует уровень трансляции SCSI. )
ESXi также не поддерживает никакие другие файловые системы, способные работать с большими файлами (ntfs, ext2/3/4, hfs+, даже exfat), поэтому вы не можете просто смонтировать съемный диск на хосте, остановить ВМ и скопировать образы ВМ.
Нам это удалось: создали небольшую ВМ linux, переслали туда USB-устройство, разбилили на разделы, отформатировали и смонтировали его туда и экспортировали через NFS. Для того, чтобы иметь возможность пересылать USB устройство на вновь созданную ВМ, нам нужно было ЗАПЕРЕЗВАТЬ ХОСТ (он не появлялся в доступных устройствах до перезагрузки. Все еще хотите продолжить работу с VMWare? Тогда читайте дальше). Затем мы добавили NFS долю от ВМ в хост в качестве хранилища данных.
Однако, производительность этого решения намного, намного хуже, чем вы ожидали. Типичная линейная скорость передачи данных составляла порядка 1 Мб/с (один мегабайт в секунду), а задержки на входе/выходе - порядка 100 мс. Я уверен, что это не какая-то аппаратная ошибка, потому что тот же самый загружаемый сервер linux имел нормальную производительность 20 Мб/с с одним и тем же диском через USB 2.0 и гораздо меньше задержек.
Таким образом, этот способ не будет работать, чтобы просто расширить общее пространство VM для хранения данных. Это может иметь ограниченную пользу для резервного копирования ВМ.
.Если это подключено к полю ESXi затем, ESXI собирается управлять им и должен будет настроить его как хранилище данных сначала. Если бы Вы хотите что-то съемное, я рекомендовал бы идти с eSATA устройством по сравнению с USB-устройством... должно быть меньше головных болей и лучшей производительности.
ESXI не поддерживает USB-устройства (или как хранилище данных, или как passthru гостю ОС). Даже с помощью Alt+F1 неподдерживаемый прием, Вы не можете смонтировать USB-устройство.
Во-первых, я не использую RDS, поэтому не принимайте это как абсолютное. Как и в случае с EC2, RDS классифицируется по типу инстанса, поэтому с точки зрения вычислений вы получаете то же самое. Разница сводится к «конфигурации» и степени выделения оборудования.
Преимущества RDS:
- Оборудование предназначено только для работы RDS - не используется совместно с экземплярами «общего назначения»
- Возможно лучшая сеть I. / O
- Обеспечивает хорошую универсальную конфигурацию "из коробки".
- Обновления управляются за вас
- Потенциально проще настроить базовую репликацию
- Хороший интерфейс для настройки
- Резервное хранилище включено в стоимости
Недостатки RDS: В моем случае более полезно иметь USB-накопитель для моментальных снимков и т.д.
И тому парню, который сказал, что лучше получить eSATA: Это действительно зависит от того, для чего вы используете USB-диск. Если это просто резервные копии или файловое хранилище ... кого это волнует? Если вы не запускаете что-либо с этого диска, производительность не имеет значения.