Вопросы Теги

Важность мейнфрейма

Моя ссылка является 2003, таким образом, это не может быть корректно, но...

  • является адресом электронной почты "listname@domain.com" в почтовом поле на вкладке "Общие" свойств?
  • Существует ли запись SMTP для него на вкладке E-mail Addresses?
  • На вкладке "Общие" Exchange существует сообщение установка Restrictions, которая может быть установлена принять сообщения от Аутентифицируемых Пользователей только.
6
задан 22 November 2009 в 15:19
6 ответов

Это зависит, на которой части Вашего вопроса Вы подчеркиваете: важность или уровни использования.

Мейнфреймы все еще очень важны. На них все еще в большой степени полагается финансовая индустрия и для многих критических операций, требуемых крупными предприятиями. IBM имеет приблизительно 90% того рынка. Большинство поставщиков сократило мейнфреймовую разработку программного обеспечения, но IBM увеличивала их R&D в оборудовании мейнфреймов и имеет очень быстрорастущий мейнфреймовый бизнес разработки программного обеспечения.

С точки зрения полных уровней использования многие традиционные роли мейнфреймов могут теперь быть достигнуты фермами сетевого сервера и даже настольными системами. Например:

  • В широком масштабе избыточные операции - системы, которые должны работать в течение многих лет непрерывно - могут теперь быть достигнуты с индивидуально подключенными к сети компьютерами или серверами с избыточным переключением.
  • Виртуализация: единственная мейнфреймовая система могла выполнить несколько операционная система и несколько приложений, так удовлетворите потребности всей компании с помощью удаленных терминалов. Сегодня, настольные системы более обычно устанавливаются и настраиваются специально для задачи каждых пользователей.
  • Многопользовательские операции: В предвеб-дни, если большим группам пользователей был нужен доступ к центральной базе данных (и централизованные приложения) мейнфреймовые системы где единственная опция поддерживать такие большие коэффициенты использования и серьезную пропускную способность. Сегодня, Интернет (и интранет) соединяет пользователей и данные через распределенные системы (локальный и удаленный), который может быть измерен согласно определенным необходимым уровням транзакций.
  • Масштабируемость - Огромные оплачиваемые авансом затраты на оборудование (и крупная стоимость лицензирования программного обеспечения) мейнфреймов дают Вам вертикальную масштабируемость (большие аппаратные средства) для обработки огромного (текущего и будущего) спроса. Распределенные, серверы меньшего размера дают Вам горизонтальную масштабируемость, кто затраты, может быть распространен как полное увеличение потребностей.

Так, некоторые скажут, что постоянно снижающие цены и экономия за большим счет роста производства базы данных подадут постоянный спрос на самые большие системы. Другой будет утверждать, что инвестирование в мейнфреймовые технологии не экономически эффективно.

9
ответ дан 3 December 2019 в 00:11
  • 1
    Хорошо помещенный. И умные люди могут прийти к противоположному решению после долгих раздумий. Кроме того, была некоторая сходимость возможности оборудования между мейнфреймами и аппаратным и программным обеспечением ПК для установки в стойку, предназначенным для использования в кластерах---заменяемые в горячем режиме источники питания и т.п.---, таким образом, строки являются немного расплывчатыми в местах. –  dmckee 22 November 2009 в 18:21
  • 2
    Да, конечно. Я начал писать о системной сходимости и развивающемся определении " mainframe" но сообщение становилось слишком длинным и запущенным для поворота далеко от исходного вопроса. –  Robert Cartaino♦ 22 November 2009 в 18:28

В банках ответ является звучным нет. Существует слишком много унаследованного кода и слишком много бизнес-правил, которые или плохо зарегистрированы или записаны так давно, что опция отъезда мейнфрейма была бы слишком дорогостоящей.

1
ответ дан 3 December 2019 в 00:11

Здесь в Швеции, шведское Агентство по Социальному страхованию, недавно переключенное с их старых мейнфреймов (Бык) к основанной на UNIX системе.

Самая большая причина для этого существа, что сотрудники, которые знают что-то об их старой системе, или ликвидировали или задерживали свою пенсию в течение нескольких лет для поддерживания систем в рабочем состоянии.

Я подозреваю, что подобные миграции произойдут в системах банка, так как они скоро будут (или уже сделайте), пострадайте от той же проблемы.

1
ответ дан 3 December 2019 в 00:11
  • 1
    При лицензировании аппаратные средства и затраты на операцию для мейнфреймов являются также астрономическими. Люди должны закончить ' сниженный стоит fallacy' и начните движущиеся подсистемы самое меньшее. К сожалению, культура остается вокруг мейнфреймов, ' никто никогда не получал огонь для покупки IBM' толпа. –  Nerdfest 22 November 2009 в 17:13
  • 2
    @Nerdfest, те затраты являются только астрономическими тем кто don' t требуют поддержки. Компании готовы заплатить, потому что IBM, в CRITSIT, доставит инженеров Вам куда угодно на планете для решения проблемы. И затраты снижались для длинный время. Да, Вы can' t получают мейнфрейм для стоимости сервера Linux, но, после того как Вы получаете свой кластер Linux до надежности мейнфрейма, you' ve потратил столько денег, сколько Вы имели бы с IBM. –   4 December 2009 в 06:38

Облачные вычисления могли возвратить мейнфрейм? Риторический, но тот, который спрашивают в большом количестве мест. Вы могли настроить пакет большого VMs там.

Честно, если бы я выполнил гигантский отдел ИТ, то я искренне рассмотрел бы железо IBM, вероятно, на арендном договоре. С виртуализацией и меньшим штатом (хотя более дорогой) это могло иметь БОЛЬШОЙ смысл.

Я уполномочил бы приложения КОБОЛа на нем? Нет. Но конечно DB2, Java, XML и другие приложения Linux.

Как история, я сейчас отвечаю на RFP для очень новых приложений Java на System z.

1
ответ дан 3 December 2019 в 00:11

Да. Люди, которые все еще используют их, консолидируют их, и дивный новый мир Linux на мейнфрейме является главным образом мифом.

Я никогда не слышал большую часть слуха кого-то перемещающего приложения или разрабатывающий новые приложения на Мейнфреймах за многие годы. Я знаю о многих проектах, где "невозможный заменить" КОБОЛ на самом деле заменяется, главным образом к приложениям J2EE.

Места все еще с помощью мейнфреймов, особенно неуниверсальных компьютеров типа IBM, являются дисфункциональным orgs как правительственные учреждения и банки. Поскольку люди, которые знают материал о мейнфреймах, продолжают удаляться и умирать, аргументы ерунды, что Вам на самом деле нужен дрянной унаследованный код с 1975, больше не будут приводиться, и кто-то наконец положит пулю в мейнфрейм.

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:11
  • 1
    It' s довольно хромой для проваливания ответа, потому что Вы не соглашаетесь с ним. Пойдите находят пример любой организации that' s создание больших инвестиций в мейнфреймовую технологию, кроме IBM.Угадайте что? Вы won' t. Каждый раз, когда банк объединяется, мейнфреймовый клиент исчезает. –  duffbeer703 23 November 2009 в 02:16
  • 2
    I' ve, слыша о mainframe' s смерть с 80-х. –  Jé Queue 1 December 2009 в 23:22
  • 3
    И это умерло с 80-х. Сколько мейнфреймовых поставщиков было вокруг затем? Сколько теперь? Сколько новых клиентов развертывает мейнфреймы впервые? I' m не пробивающий платформу - технологии имеют жизненный цикл, они рождаются, растут, выравниваются и в конечном счете умирают. 20 лет с этого времени люди будут смеяться о странных былых временах, когда старики волновались по поводу циклов обновления ПК и файловых серверов. –  duffbeer703 2 December 2009 в 15:11
  • 4
    Я должен был провалить это, извините, @duff. Существует слишком много фактических погрешностей. (1) zLinux является очень не мифом, у нас есть очень много клиентов, требующих улучшения наших продуктов для обработки его. (2) я can' t комментируют ли you' ve никогда не слышал слух, так много новой разработки происходит, но я могу уверить Вас it' s случай. (3) Можно делать попытку правительств, но there' s ничто дисфункциональное о банках (с точки зрения IT). They' ре, чертовски хорошее в выполнении, что они делают (в широком масштабе безумные уровни точной обработки транзакций). (4) см. следующий комментарий... –   4 December 2009 в 06:31
  • 5
    (4) Как можно полагать, что что-то для умирания в течение 30 лет вне меня. Я предполагаю технически I' ve умирается с 1965 :-) (5) IBM очень тратит bucketloads денежного обучения следующее поколение " dinosaurs" они знают намного больше, чем кто-либо еще, что все те 55-летние разработчики значат для своего будущего. (6) Мейнфрейм никогда не будет исчезать, неважно, сколько блестящего сексуального материала Вы помещаете между ним и клиентом. –   4 December 2009 в 06:34

Фальсифицируйте Steve Jobs (иначе, Dan Lyons) имеет очень интересное, берут на себя, почему Мейнфреймы все еще зависают здесь: http://www.fakesteve.net/2009/10/why-ibm-is-in-trouble-with-antitrust.html

0
ответ дан 3 December 2019 в 00:11