местоположение точки беспроводного доступа относительно переключателей и других маршрутизаторов
У нас была проблема как это некоторое время назад с одним из продуктов VPN, которые мы использовали. Это не было терпимо к неисправному прибытию пакетов и завершит сессию VPN, когда это произошло. В то время работа использовала связанную пару T1 и что вывод к некоторым неисправным проблемам для многих протоколов. TCP, предположительно, терпим к этому, но не все протоколы с помощью TCP.
Они сцепляются в ту же сеть в так или иначе (wrt54g, входит в тот же переключатель как маршрутизатор или сам маршрутизатор)? Если это так, возможно, у Вас есть некоторые конфликты IP. Если они и в том же широковещательном домене и оба выполняют dhcp, то, когда клиенты запрашивают IP-адреса, Вы не знаете, который ответит.
Так как dhcp серверы не будут знать, кто дан то, что, Вы могли бы закончить с дублирующимся дюйм/с.
Физически, не вмешиваются друг в друга.
-
1если когда-нибудь был сайт, который имел маршрутизатор и поле Wi-Fi, я выключу объем dhcp на единице Wi-Fi и сделаю его переключателем или просто AP. нет никакого шанса IP конфликтов, также расположение состоит в том, что одна компания имеет маршрутизатор Cisco, и другая компания имеет поле маршрутизатора Wi-Fi, они - отдельные сети и установки isp. жалоба от компании, которая имеет поле Cisco, - то, что маршрутизатор Wi-Fi, на расстоянии приблизительно в 2,5 фута, заставляет их объем dhcp не работать над mitel IP телефонами. я думал, что это было просто оправдание за другую проблему они can' t фиксируют.спасибо. – 19 November 2009 в 20:28
Логически, если конфигурации конфликтуют, уверенные. Физически расположенный друг рядом с другом, я сомневаюсь относительно этого, если Linksys не имеет некоторые аппаратные средства, неправильно функционирующие в ней. Действительно ли возможно просто отключить Linksys временно?
-
1это - мой следующий шаг, когда я вернулся на сайте, я просто хотел некоторую обратную связь от других, так как у меня есть эти типы устройств в более чем 100 местах, никогда не имея issue.gd – 19 November 2009 в 20:29
У меня когда-то было устройство с хлопьевидным источником питания. Я не понимаю точно, почему, но это вызвало проблемы с другими устройствами, включил тот же блок распределения питания. Так, если они включаются в ту же схему, возможно, что Вы могли бы видеть что-то там, но я не вижу, где физическое местоположение Беспроводной связи AP влияло бы на небеспроводное устройство.
Другая проблема, которую я видел, то, если у клиента есть проводное и беспроводное соединение, и соединения установлены Образовать мост по некоторым причинам, можно получить все виды странных дублирований IP с некоторыми основанными на аппаратных средствах серверами DHCP. Мой случай был Брандмауэром SonicWall, который я использовал в качестве DHCP, и каждый раз, когда этот консультант был, находится в офисе, я начал бы получать ошибки конфликта IP на всем протяжении сети. Проблема была прослежена до ноутбука консультанта, создающего второй путь в сети, которая смешала с обработкой запросов DHCP и подтверждениями.
-
1просто обновление для всех, нет никакого IP конфликта, это - просто dhcp объемы это don' t работают над одной сетью, я действительно думаю, что это - что-то на их поле Cisco, и они просто используют единицу Wi-Fi в качестве оправдания, требуя rf interference.gd – 19 November 2009 в 20:34
-
2Вы говорите в другом комментарии, что они - две отдельных сети для двух компаний. Так I' m предполагающий, что они совместно используют телефонный шкаф в офисном здании или чем-то. Действительно ли возможно, что кто-то включает соединительный кабель между двумя? – BillN 19 November 2009 в 23:33
-
3да они действительно совместно используют то же местоположение. они физически не соединены. телефонная IT-компания говорит, что поле Wi-Fi, находящееся в непосредственной близости rf-wise, заставляет маршрутизатор Cisco проваливать. они в основном возлагают ответственность за радиочастотную помеху Wi-Fi на причину, почему IP телефоны капризничают. это - то, почему я говорил, что это - больше, чем, вероятно, их оборудование Cisco или linksys poe переключатель, который является багги. они просто ищут что-то для обвинения. я надеюсь, что это имеет смысл now.gd – 20 November 2009 в 02:54
Если эти устройства на расстоянии в 1 фут, сколько времени соединительный кабель подключает беспроводной маршрутизатор к сети? Если это выполняет FastEthernet, существует минимальное 3-футовое требование для соединительных кабелей. Что-либо короче может вызвать проблемы сетевого соединения. Если это подключено к Гигабиту, это "правило" не применяется, но должно все еще сопровождаться. Я удостоверился бы, что существует 10-футовый соединительный кабель, подключающий беспроводной маршрутизатор к сети.
-
1я думал, что fastethernet решил " множественный доступ с контролем несущей с collision" проблема.? gd – 19 November 2009 в 22:06
-
2Нет, 100Base-TX является проблемой также. Вот выборка из Википедии. Все медные сегменты Ethernet, которые выполняют часть Коллизии обнаруживает (CD) CSMA/CD, имеют минимальную длину кабеля для функционирования правильно из-за отражений. Это применяется только к стандартам 100BASE-TX и 10BASE-T; стандарт 1000BASE-TX покрыт в конце этого раздела. en.wikipedia.org/wiki/… – Kevin Garber 19 November 2009 в 22:15