Выбор твердотельного накопителя в качестве загрузочного тома на сервере HP

вопрос, который я недавно задал , относительно использования корпоративных 10k vs. 7. 2k midline SAS диски привели к некоторым предположениям о том, что использование зеркальной пары SSD в качестве загрузочного тома может иметь смысл, потому что:

• Цены на меньшие SSD с интенсивным чтением, подходящие для загрузочных томов, не сильно отличаются от HDD
• Увеличение количества операций ввода-вывода может быть полезным, особенно в таких ситуациях, как перезагрузка и установка исправлений, когда желательно как можно быстрее восстановить и запустить сервер

. Это побудило меня еще немного изучить доступные параметры. Я использую комплект HP, поэтому мои вопросы касаются этого, но, без сомнения, некоторые из них применимы повсюду.

Во-первых, несколько человек упомянули, что HP производит твердотельные накопители, специально предназначенные для использования загрузочного тома. В техническом описании твердотельных накопителей HPE упоминаются модели Read Intensive SFF / LFF как идеально подходящие. Это то, о чем говорят люди? Я видел пару моделей, специально озаглавленных «Enterprise Boot», но я все еще пытаюсь понять, являются ли они более старой линией или нет. В нем также упоминаются модели M.2, и мне нужно кое-что прочесть подробнее.

Во-вторых, глядя на варианты SSD, доступные для шасси HP DL380 Gen9 SFF, я заметил, что такие емкости, как 80 ГБ или 120 ГБ, которые идеально подходят для загрузочного тома, доступны только с интерфейсом SATA.

В качестве примера, диск 120 ГБ с интенсивным чтением 3 SFF с интерфейсом SATA имеет прейскурантную цену 195 фунтов стерлингов. Когда дело доходит до SAS, самым дешевым вариантом является диск 480 ГБ Read Intensive-3 SFF по прейскуранту 839,00 фунтов стерлингов. Емкость дисков для SAS составляет всего 200 ГБ, но это варианты с интенсивной записью или смешанного использования, которые дороже, чем накопитель емкостью 480 ГБ с интенсивным чтением.

Для сравнения, эквивалентный жесткий диск - диск Enterprise SAS емкостью 300 ГБ имеет прейскурантную цену. 179,00 фунтов стерлингов - очень близко к упомянутому выше твердотельному накопителю SATA емкостью 120 ГБ.

Является ли недостаток твердотельных накопителей SAS меньшей емкости и цены обычным явлением, или мой пример с использованием DL380 не соответствует норме? Если да, значит ли это, что люди обычно используют твердотельные накопители SATA в качестве загрузочного тома? Это целесообразно? Я всегда следовал мантре придерживаться SAS, потому что набор команд SAS предположительно больше подходит для серверной среды, RAID и т. Д. (Я не эксперт, поэтому, по общему признанию, я `` играю осторожно '' в отсутствие знаний специфики). Меняет ли это использование SSD? Неправильно ли мое мышление с самого начала?

В таблице данных твердотельных накопителей HP сказано несколько полуцелесообразных вещей:

Твердотельные накопители SAS передают данные в полнодуплексном (двунаправленном) режиме, что позволяет большая пропускная способность ввода-вывода для устранения узких мест ... SATA SSD отлично подходят в сценариях полудуплексного (однонаправленного) прямого подключения, когда более низкая цена является приоритетом

... что помогает объяснить, почему наличие интерфейса SAS повысит производительность.

Кроме того, SAS использует команды SCSI для исправления ошибок и ошибок. отчеты, которые имеют больше функций, чем используемый набор команд ATA через Serial ATA (SATA).

Трудно, когда это будет иметь значение без подробностей. Это то, что я слышал раньше, и это одна из многих вещей, на которые я хотел бы потратить время, чтобы лучше понять.

Я должен сказать, что я использую прейскурантные цены только для того, чтобы позволить относительное сравнение между продуктами - я ценю фактические рыночные цены будет отличаться.