Вопросы Теги

kannel’s, 'неудавшийся' на странице состояния

На основе информации Вы обеспечили до сих пор, я предположил бы, что проблема с дублированием MAC-адреса, и разъединения могут быть от переключателя, Вы - порт Ethernet, проходит.

Это сказало, что будет некоторое дублирование MAC-адреса. Я просто проверил один из своих серверов Xen, что я продолжал работать, и я получаю следующее, когда я работаю ifconfig | grep HWaddr

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:E0:81:2D:66:AC  
eth1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:E0:81:2D:66:AD  
peth0     Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF  
peth1     Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF  
vif0.0    Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF  
vif0.1    Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF  
vif31.0   Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF  
vif31.1   Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF  
virbr0    Link encap:Ethernet  HWaddr 00:00:00:00:00:00  
xenbr0    Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF  
xenbr1    Link encap:Ethernet  HWaddr FE:FF:FF:FF:FF:FF

Это находится на сервере RHEL5 Xen 3.0.3, таким образом, я предполагаю, что интерфейсные различия основаны на изменениях между 3.0.3 и 3.1.2. То, что в стороне Вы видите, что и мой eth0 и интерфейсы eth1 являются различными MAC-адресами, тогда как ваши оба идентичны. pethX и vifX.X записи являются всеми виртуальными интерфейсами для Xen так MAC-адрес, FE:FF:FF:FF:FF:FF прекрасно подходит.

xenbr0 является мостом, к которому присоединен eth0, и xenbr1 является мостом для eth1, и используйте тот же MAC-адрес. Интерфейс virbr0 является мостом для внутренней виртуальной сети и имеет 00:00:00:00:00:00 MAC из-за включения протокола связующего дерева. Можно подтвердить образование моста в системе путем выполнения brctl show который должен дать Вам что-то как:

bridge name bridge id       STP enabled interfaces
virbr0      8000.000000000000   yes     
xenbr0      8000.feffffffffff   no  vif31.0
                            peth0
                            vif0.0
xenbr1      8000.feffffffffff   no  vif31.1
                            peth1
                            vif0.1
0
задан 20 November 2009 в 17:28
1 ответ

"Нормальный" относительно. Рассмотрение Вашего sent-failed отношения находится под процентом, я должен был бы сказать, что это приемлемо. Конечно, это зависит от цели и воспринятой важности Ваших сообщений.

Историческая ссылка определенно требуется прежде, чем определить, является ли интенсивность отказов проблемой, а также знающий, является ли Ваш SMSC агрегатором или имеет прямое соединение GSM/SS7.

В конечном счете необходимо проверить, что соответствующие кеннелевые журналы для сообщения об ошибке/s, если таковые имеются, возвратились. Могло быть что-то столь же простое как сообщение, кодирующее проблему помещенному в черный список получателю, и т.д. но Вы не будете знать, пока Вы не посмотрите. Не уверенный, какой бэкэнд Вы используете и если Вы храните коды состояния на сообщение, но только можно решить относительный важный уровень по сравнению с возможным включенным усилием.

Надеюсь, это поможет.

0
ответ дан 5 December 2019 в 17:48

Теги

Похожие вопросы