Системы баз данных без общего доступа с SAN
Облачные хранилища данных так популярны в последнее время, что мне интересно, есть ли внутреннее противоречие в способе их создания:
Terradata, Greenplum и т. Д. Требуют 'Shared Nothing' архитектуры, чтобы работать хорошо (согласно документации поставщика), однако природа облака такова, что большинство вещей являются общими.
Когда вы запускаете виртуальную машину в облаке любого поставщика, который вам нравится, вы всегда будете использовать общее хранилище (такова природа виртуализации).
Несомненно, это открывает возможность использования массива хранения и / или SAN раздор? Может ли кто-нибудь помочь мне понять:
- как любой поставщик может надежно обеспечить пропускную способность хранилища (что критично для производительности DW), не создавая узких мест в конфигурации?
- Почему мы до сих пор говорим о «ничего общего» когда каждый поставщик облачных услуг использует виртуализацию и, следовательно, общее хранилище?
как любой поставщик может надежно обеспечить пропускную способность хранилища (т.е. критично для производительности DW) без создания конфигурации узкое место?
Нанимая действительно умных людей для разработки своих серверных систем.
Почему мы до сих пор говорим о «ничего не разделяем», когда каждое отдельное облако поставщик использует виртуализацию и, следовательно, разделяемое хранилище?
Ничего не поделено. Процитируем Иниго Монтойю:
Применительно к распределенным системам «ничего не разделяемое» обычно не означает, что они имеют монопольный доступ к базовому оборудованию. Вместо этого, «ничто совместно не используется» относится к тому факту, что членам распределенной системы не требуется иметь доступ к одному и тому же совместно используемому ресурсу ... например, совместно используемому хранилищу.
Чтобы привести конкретный пример, в недавнем прошлом, в кластер VMware vCenter, необходимо использовать общие тома хранения, чтобы иметь возможность использовать их технологию динамической миграции «VMotion». Каждый хост-член ESXi будет иметь доступ к одному и тому же внутреннему хранилищу, где фактически хранятся данные виртуальной машины. Это не система без общего доступа, поскольку хосты должны были совместно использовать что-то . В данном случае хранилище.
Перенесемся в текущую версию vCenter / ESXi. Теперь хостам-участникам ESXi больше не нужно иметь доступ к тому же общему тому хранилища. Они могут напрямую переносить виртуальные машины между хостами, включая перенос данных резервного копирования виртуальных машин (файлы vmdk / vmx и т. Д.) С одного хоста на другой. Это система без общего доступа.
Возвращаясь к вашему вопросу о поставщиках облачных услуг, общих ресурсах и обеспечении производительности: просто потому, что ресурс является общим, не означает, что нельзя установить элементы управления, чтобы гарантировать определенный уровень производительности. Например, в AWS можно выделить том EBS в соответствии с конкретными IOP, необходимыми для их приложения. При этом AWS гарантирует, что указанные вами настройки IOP будут соблюдаться в любое время. Я широко использую этот тип конфигурации в AWS и могу поручиться за то, что они очень хорошо соответствуют параметрам операций ввода-вывода в секунду, которые требуются их клиентам.
VMware (и я предполагаю, что Hyper-V) имеют аналогичные доступные технологии для ограничения и определения приоритетов использования хранилища, сети и ЦП виртуальными машинами, чтобы они вели себя предсказуемым образом и не влияли друг на друга отрицательно.