Кто-нибудь когда-нибудь рассматривал возможность использования второго раздела на диске в зеркале ZFS, когда известно, что этот диск быстрее (SATA + NVMe)?
Я читал этот вопрос , где чувствовал себя обязанным прокомментировать и отравить здравомыслие системных администраторов во всем мире. Тогда у меня возникла интересная идея.
Допустим, у вас есть ноутбук с одним интерфейсом SATA и одним интерфейсом NVMe. Единственный способ создать избыточный массив - это соединить эти два очень разных интерфейса (с точки зрения скорости ввода-вывода).
Вместо того, чтобы соединять диски одинакового размера, что, если бы вы соединяли 250 ГБ SATA с 512 ГБ NVMe с пул 250 ГБ, зеркально отображаемый с первого диска на раздел второго.Затем с оставшимся пространством установите его как кэш чтения.
Это гипотетически обеспечит дополнительный ввод-вывод для операций чтения, которые выиграют от монопольного доступа на более быстром устройстве.
Конечно, он будет работать, хотя пул будет работать так же хорошо, как и самое медленное звено в цепочке (вероятно, ваш диск SATA). Как правило, однако, вы не хотите смешивать диски, а тем более диск кеша / хранения. Если вы обычно теряете кэш-диск, да ладно, производительность может немного пострадать, но вам не хуже. Если вы потеряете свой диск NVMe в этом сценарии, вы потеряете и свою избыточность. Но это в ноутбуке, так что в любом случае у вас уже ограничена избыточность WRT.
Если вы делаете это в качестве эксперимента, чтобы доказать, что можете, то я говорю, продолжайте и получайте удовольствие, сообщите о своих выводах здесь и в суперпользователе. .
Если вы планируете предложить это как реальное решение для чего-либо, кроме лаборатории по месту работы ... ну ... удачи, если кто-нибудь отнесется к вам серьезно?
Также имейте в виду, что большинство дисков SATA почти всегда потребительские. Обычно они не поддерживают TLER, имеют гораздо менее надежную обработку ошибок (по сравнению с SAS) и не имеют более качественных компонентов / встроенного ПО, чем их корпоративные аналоги.