ферма сервера устанавливает для большого сайта Drupal
Не совсем уверенный.... Я предположил бы, что Системные переменные в масштабе всей системы, и существует только 1. Пользовательские переменные по умолчанию установлены для каждого пользователя, по умолчанию, но независимы друг от друга. Таким образом в службах удаленных рабочих столов, например, пользователь банка установила его tmpdir на что-то другое, чем пользователь b кроме оба запускает с того же набора значений пользователем по умолчанию.
Я испытал бы желание иметь пару узлов лака позади HAProxy для обеспечения кластера Лака HA.
Вы могли легко иметь 2 + одни только узлы лака без потребности в HAProxy, но затем можно только загрузить Трафик HTTP баланса. По крайней мере, с HAProxy, у Вас есть подсистема балансировки нагрузки TCP также.
Что Вы предлагаете, чтобы край Вашей сети был похож? Вы планируете иметь Пару HA аппаратных брандмауэров? Вам нужны маршрутизация края, BGP и несколько транзитов?
Другая вещь рассмотреть состоит в том, как Ваш файловый сервер работает. Вы могли, вероятно, извлечь выгоду из наличия пары файловых серверов, с помощью сервера хранения как GlusterFS или MogileFS. Тем путем можно гарантировать дублирование полностью через инфраструктуру.
Добавление нескольких узлов Memcached также тривиально, дает Вам больше дублирования и устойчивости против транспортных скачков и отказа оборудования.
Удостоверьтесь, что Вы предпринимаете шаги для оптимизации доставки фронтенда содержания, особенно при предупреждении интенсивного трафика. Сохраните все носители на домене медиа, идеально без cookie, как http://blog.stackoverflow.com/2009/08/a-few-speed-improvements/ делает с sstatic.net
Вы могли бы также хотеть полагать, что использование CDN кэширует статическое содержание, такое как CSS и не изменяющий JS. Эта многоуровневая инфраструктура кэша выровняет эффект недоступности из-за большого числа обращений и также даст Вам больше устойчивости отказу. Это вызвано тем, что такая значительная доля запросов браузера для статического содержания, которое может быть эффективно подано от PoP CDN, который является ближайшим к запрашивающей стороне. Другое преимущество кэширования на нескольких слоях (Браузер, CDN, Лак, Кэш-память) состоит в том, что через некоторое время, все кэшируется многократно в нескольких местах. Это дает Вам устойчивость против отказов.
Большой drupal сайт действительно не отличается от большого что-либо сайт. Просто удостоверьтесь, чтобы у Вас было несколько уровней дублирования на каждом слое сети.
Что касается спецификации фактических серверов, Вы, вероятно, хотите> 8G поршня на узлах лака.
Я рекомендовал бы серверу Intel NICs на полях подсистемы балансировки нагрузки, и или переключатели Cisco или HP Procurve для ядра Вашей сети.
Ваши узлы базы данных должны быть быстрыми многопроцессорными серверами с 15k дисками SAS для скорости. Для дублирования, помещенного 4 + Диски в массиве RAID10.
Я не рекомендовал бы делать это в общей среде хостинга. Выделенные серверы могли бы быть в порядке, но для части ума, я буду указывать стойку 1/4 в поставщике услуг нейтральный центр обработки данных. Таким образом, Вы получаете большую часть свободы для фактической конфигурации и управления серверами.
Добавленный:
Необходимо ли абсолютно выполнить апача?
Для серверов, размещающих медиа-файлы на домене без cookie, Вы, вероятно, были бы более обеспеченным хостингом их от более легкого веса Сервер HTTP, Nginx является фантастическим решением для этого. Apache, вероятно, больше подходит для хостинга самого Drupal, но нет никакой настоящей причины, Вы не могли использовать Nginx и FastCGI, например.
-
1Примечание: This' ll все выполнить в существующем VMware ферму ESX. VMWare' s отказоустойчивость будет включен для критического VMs. Мы используем nginx в качестве обратного прокси для Apache в настоящее время на меньших сайтах Drupal, чем этот, но I' d полагал, что кэши Лака должны устранить необходимость этого. Действительно ли я ошибаюсь в этом? – ceejayoz 10 March 2010 в 18:26
-
2Зависит ли you' d скорее используют кэширование nginx или кэширование лака. Лак имеет преимущество это it' s получил более расширяемый DSL (Предметно-ориентированный язык) для настройки его производительности и обработки запросов, чем, возможно, you' d достигают с nginx. Лично, i' m немного опасающийся делать все это на виртуализации. I' d раньше имеют все это в стойке с физическими серверами. Специально для узлов базы данных. – Tom O'Connor 10 March 2010 в 19:18
-
3Но i' m сумасшедший как этот. Я думаю you' d получают лучшую производительность базы данных от наличия локальных дисков SAS в быстром сервере, чем какая-либо производительность VM (который может стать IO, связанным при определенных условиях). Зависит, какие работы для Вас, я предполагаю. – Tom O'Connor 10 March 2010 в 19:19
-
4Основной призыв к виртуализации вот - то, что у нас есть существующая инфраструктура для нее, которая дает нам целый набор резервной мощности. Если мне нужны еще полдюжины узлов Apache, у меня могут быть они через несколько минут вместо того, чтобы иметь необходимость заказать серверы. – ceejayoz 12 March 2010 в 15:53
Что-то стоящее упомянуть - то, что, если Вы планируете на использовании https Вас, нуждаются в чем-то перед Вашей подсистемой балансировки нагрузки для обработки подключений HTTPS. Я не уверен, может ли лак обработать это, но я рекомендовал бы использовать или nginx или stunnel для того задания.
-
1Спасибо, that' s что-то я hadn' t рассмотренный. У нас действительно будет небольшое количество Трафика HTTPS на этом. – ceejayoz 12 March 2010 в 15:51
-
2I' d используют HAProxy, чтобы загрузить Трафик HTTPS баланса, представить единственный IP, представляя набор серверов HTTPS, затем делают выравнивание нагрузки уровня 3 с HAProxy вместо HTTP LB с лаком. – Tom O'Connor 12 March 2010 в 19:33
Я могу просто спросить, как Вы планируете реализовать отдельный файловый сервер? Это - что-то, что я действительно после, но стандарт srupal, кажется, не поддерживает это.