Вопросы Теги

Решения для виртуализации для маленького сервера Linux?

NB: Бесплатно распространяемый Выпуск был с тех пор прекращен так, забывает это.

Я делал некоторое тестирование, и вот то, что я нашел:

  • Полный и резервные копии журнала и восстановления выполненные промежуточные 30%-50% собственного резервного копирования.
  • Файлы резервных копий между 10%-30% размера собственных файлов резервных копий.

Я использую их расширенный сохраненный procs для передачи журналов и существует несколько вещей, которые я имею, должны работать вокруг:

  1. Если Вы восстанавливаете базу данных в дежурном режиме, и Вы хотите сохранить его тем путем, @undofile не должен содержать пробелы. Idera повысили ошибку об этом.
  2. Нет никакого способа поместить базу данных в дежурный режим с их резервным копированием proc. Я должен был придерживаться для РЕЗЕРВНОГО КОПИРОВАНИЯ БАЗЫ ДАННЫХ... С РЕЗЕРВНЫМ УСТРОЙСТВОМ для этого. Idera повысили запрос новых функций.

Я был впечатлен их ответом на свои вопросы, тем более, что это - бесплатный продукт.

1
задан 24 February 2010 в 19:54
6 ответов

Я провел прошлый год с помощью OpenVZ, и в настоящее время использую XenServer на Compaq 2320D (RAM Atom 330, 2GB, жесткий диск на 250 ГБ). Ваша небольшая машина лучше, чем моя. Я совместно использую некоторые уроки, извлеченные из моего блога.

Я предположу, что Вы - только планирование выполнения гостя Linux ОС.

Самое большое различие между OpenVZ и Xen находится в управлении памятью. Они делают это по-другому. Я не знаю точных различий, но я не мог гладко выполнить простой сервер с 64 МБ RAM на OpenVZ, но я мог выполнить веб-сервер + mysql + php на 64 МБ Xen VM. Это могло бы быть что-то, чтобы сделать с возможностью подкачки в Xen, который не доступен на OpenVZ.

Затем существует проблема сетей. Конфигурирование Xen более просто. В моем случае у меня должно было быть несколько широковещательных передач способный VM в сети. С OpenVZ, это включенное создание нескольких конфигураций моста и не venet0 (хорошо зарегистрированный на их Wiki), в то время как на Xen, это было сделано по умолчанию точно так же, как, как должна работать карта реальной сети.

Наконец, существует выпуск конфигурации. Попытка выяснить, сколько privvmpages и других настроек для OpenVZ было кошмаром. Было легко просто сказать Xen использовать XXMB памяти и делаться с ним. С другой стороны, OpenVZ позволяет Вам распродавать объем памяти, доступный, в то время как Xen не делает.

1
ответ дан 3 December 2019 в 16:58
  • 1
    Таким образом для Вас, Xen лучше? Я don' t имеют какую-либо проблему на управлении памятью с OpenVZ, я могу добавить подкачку (показавший стандартной RAM на VM), Но взгляды Xen действительно тяжелее для управления, там какое-либо решение, которые устанавливают все, любят, делают Proxmox VE? –  Kedare 25 February 2010 в 21:20
  • 2
    XenServer устанавливает все, и Вы хороши для движения. Можно управлять системой с помощью OpenXenCenter/XenCenter/CLI. Однако некоторые люди ненавидят его. Я don' t знают достаточно об этом для высказывания так или иначе. I' m, все еще изучая Xen. Что касается проблем памяти, да можно добавить подкачку к хост-машине, но не к VM. В Xen можно добавить подкачку к VM. И попытка возиться со всеми пределами OpenVZ немного утомительна мне. Конечно, YMMV. –  sybreon 26 February 2010 в 11:18
  • 3
    Я искал на OpenVZ, они говорят, что мы можем добавить подкачку к VM, это будет рассматривать подкачку как пространство памяти (к 256 МБ RAM + 256 МБ ПОДКАЧКИ, VM будет видеть 512 МБ памяти), но OpenVZ выделит в памяти если возможный и если it' s не возможный (+256MB в этом случае), это будет выделение в подкачке. –  Kedare 26 February 2010 в 18:45
  • 4
    Как Вы сказали, VM не делает ' see' подкачка как подкачка. Используется ли подкачка, управляется хост-машиной. В моем случае никогда не использовалась подкачка на 1 ГБ, и все еще VMs исчерпывают память. Это могла бы быть ошибка конфигурации, но тонкая настройка настроек памяти не легка. –  sybreon 26 February 2010 в 19:22

Я дал бы VMware ESXI выстрел. Необходимо все еще смочь найти 3.5i, который работает над машинами меньше чем с 4 концертами поршня. По моему опыту, ESXI более прост использовать, чем дубликаты Xen, которые, кажется, имеют несколько более значительные требования.

2
ответ дан 3 December 2019 в 16:58
  • 1
    Я пытался установить его, но ESXI не совместим с моим сервером :( –  Kedare 24 February 2010 в 20:27
  • 2
    Вы пробовали последнюю версию? Я знаю, что от версии 4 требуется 4 концерта поршня, но I' ve имел большую удачу с 3,5 на различных аппаратных конфигурациях. –  user27787 24 February 2010 в 21:27
  • 3
    Я попробовал 3,5 версии, которые не были совместимы с моим контроллером Ethernet, я пытаюсь 4.0u1 видеть если та работа ;) –  Kedare 24 February 2010 в 21:41
  • 4
    Я просто попробовал 4.0u2, и контроллер Ethernet все еще не совместим :( –  Kedare 24 February 2010 в 21:54
  • 5
    That' s своего рода неприятность. Если it' s просто контроллер Ethernet that' s не совместимый, можно взять Intel nic реальный дешевый, который совместим. Я знаю для того, что этот будет работать: newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16833106121 –  user27787 25 February 2010 в 00:15

Скорость между VMware и XenServer должна быть подобной. Но это зависит от большого количества вещей как какой, какой диск Вы представляли гостя. Например, диски VirtIO будут намного быстрее, чем qemu эмулировал диск scsi или язь. Но гость ОС должен поддерживать драйверы VirtIO. Сервер Ubuntu 9.04 и более новая поддержка virtio.

Другая опция, которую можно хотеть изучить, является KVM. Это подобно Xen, в котором это использует qemu и libvirt, и может управляемым через многие из тех же инструментов, таких как virt-менеджер или convirt. Это однако - просто модуль, что Вы загружаете в Linux не одинокий гипервизор.

Я в настоящее время использую KVM и virt-менеджера на моем ноутбуке для моего теста IT Lab.

1
ответ дан 3 December 2019 в 16:58
  • 1
    Получение образования моста, и т.д.... работающего над kvm, было трудным и это doesn' t играют хорошо с Virtualbox. В настоящее время kvm модуль ядра должен быть разгружен, если Вы хотите, чтобы модуль ядра Virtualbox загрузился. Однако я нашел, что любой был довольно применим один. Я думал, что kvm был немного лучше для бездисплейного / vnc серверы, и virtualbox был лучше для UI. –  Paul 24 February 2010 в 20:56
  • 2
    Да образование моста сети является немного большим количеством ручной установки с KVM. Я полагаю, что это - что-то, что проект/Redhat KVM работает над созданием легче. Если все, что Вы хотите сделать, виртуализируют рабочий стол gui затем, VirtualBox является более хорошей опцией. Я использую его для выполнения XP на моей рабочей станции на работе... главным образом b/c моя рабочая станция doesn' t поддерживают аппаратную виртуализацию. Но как правило I' m любой доступ VM' s через ssh или взаимодействующий с сервисами, которые работают на них. В производстве на работе мы используем Xen. Таким образом, я достал во многих технологиях виртуализации. –  3dinfluence 24 February 2010 в 23:36
  • 3
    Эти проекты также выглядят интересными при контакте с сетями VM' s openvswitch.org и vde.sourceforge.net I' ve, не используемый любой из них все же. –  3dinfluence 24 February 2010 в 23:42

После того, как Вы установили VMware Server, указываете на Ваш браузер на https://yourserver:8333/client/VMware-viclient.exe и устанавливаете Клиент инфраструктуры VMware. Теперь Вы не должны полагаться на тот неприятный веб-интерфейс для всего (если Вы являетесь основными, ОС является окнами...).

Некоторыми другими бесплатными опциями, которые Вы могли бы проверить, будет VMware Player и VirtualBox. VMware Player довольно полнофункционален и теперь включает способность создать VMs с новой версией. Подобный Рабочей станции действительно, но я не думаю, что она позволяет Вам сделать снимки.

Я склонен придерживаться продуктов VMware, но несколько раз я использовал VirtualBox, я был впечатлен производительностью и гибкостью.

1
ответ дан 3 December 2019 в 16:58
  • 1
    Похож на это don' t больше работают (Клиент инфраструктуры VMware) с VMware Server 2. X :( –  Kedare 24 February 2010 в 21:32
  • 2
    Странный. Я просто сделал это на машине VMware Server 2.0. –  Chris_K 24 February 2010 в 22:09
  • 3
    На выполнении Windows Server сервер VMware клиент инфраструктуры (по умолчанию) во взгляде C:\Program Files\VMware\VMware Server\hostd\docroot\client Perhaps в эквиваленте на Вашем сервере Linux? (предоставленный, that' s двоичный файл окон...) –  Chris_K 24 February 2010 в 22:13
  • 4
    Я попробовал " найдите .exe" (после updatedb) на сервере, но никаком клиенте найден :( –  Kedare 24 February 2010 в 22:16
  • 5
    Ну, I' ll посылают Вам по электронной почте клиент окон, если это - что-то, что Вы могли бы использовать :-) –  Chris_K 24 February 2010 в 22:57

Если Вы будете магазином Windows, то Hyper-V (R2, конечно) и некоторый iSCSI на базе Windows предназначаются для решения, подающего совместно используемую память к кластеру гипервизора (как StarWind f.e.) должен добиться цели. Возможно иметь все близко к бесплатно для выполнения. Если Вы хотите запустить некоторый Linux, Xen должен быть хорошим вариантом. Я избегал бы контейнерной вещи, поскольку это еще не является действительно сформировавшимся с моей точки зрения... Если Вы не делаете это для теста и разработки а не для производства, конечно, :)

- ichiro

1
ответ дан 3 December 2019 в 16:58

Я предлагаю, чтобы Вы использовали VirtualBox, работающий на легком дистрибутиве сервера как Debian или Сервер Ubuntu (или подобный). VirtualBox дает Вам несколько опций работать с/без gui, и это - SDK, scriptable на Linux с помощью Python.

Я действительно предлагаю загружаемую версию из virtualbox.org вместо версии OSE, это находится в repos/out там. Это добавляет несколько хороших опций, таких как поддержка USB.

0
ответ дан 3 December 2019 в 16:58

Теги

Похожие вопросы