Удаленный VMware файл снимка ESXI - какой-либо способ восстановиться?

Вы не можете, действительно.

Пользователь "Администратора" на машине Windows имеет полный контроль над той машиной. Это, "как это".

Кто-то, вероятно, предложит, чтобы Вы зашифровали данные в базе данных. При предположении, что ключи для того шифрования расположены где-нибудь на том компьютере (так как Вы будете wnat приложение, чтобы иметь доступ к ним) "Администратор" может просто взять тот ключ и дешифровать данные.

Кто-то еще предложит, чтобы Вы использовали некоторые полномочия файла. Это не будет работать ни один - "Администратор" может просто изменить их.

Если Вы не можете сделать Вашему пользователю "Администратора" ограниченный отчет, с которым они могут выполнить все свои ежедневные операции, но иначе не являются "Администратором", единственный ответ, "не хранят такие данные там". Любой "ответ", который вовлекает пользователя "Администратора", сохраняющего их права "Администратора", не даст Вам реальной защиты.

Редактирование для пользы JimB:

JimB оставил несколько комментариев, что я думаю, заслуживают более длительного ответа, чем я могу дать в комментарии, таким образом, я отбрасываю редактирование на здесь.

Я ответил на вопрос плаката w/, техническая точность w/уважают полномочиям, предоставленным группе Windows "Administrators". Плакат является, конечно, бесплатным потратить все время, он хочет "настроить" права доступа по умолчанию в операционной системе для попытки к любой (a) полосе группа "Администраторов" корневых эквивалентных полномочий (который, я ожидал бы, Microsoft скажет Вам не делать), или (b) создают менее привилегированную группу, которая могла выполнить все необходимые ежедневные функции администрирования сервера, но иначе не будет "Администратором".

Если "администраторские потребности" сервера плаката не являются очень простыми, я предположил бы, что плакат собирается закончить тем, что вошел в неизведанную и недокументированную территорию.

Возможно, для плаката нужен "администратор сервера", который может выполнить только очень простые операции к серверу, и пароль "Администратора" может быть установлен на произвольно сложную строку и сохранен в заблокированном сейфе. Это - одна возможная стратегия, если ре бизнес-требований плаката: "администратор сервера" позволяет такую вещь.

Если бы требования плаката более сложны, я ожидал бы, что МНОГО ACLs (в файловой системе, реестре, менеджере глобального объекта и диспетчере управления службами, по крайней мере) должно будет быть изменено для размещения предоставления не - элемент группы "Администраторов" близкое приближение способностей элемента группы "Администраторов". Плакат также потерял бы утилиту известного SID BUILTIN\Administrators, также.

Я был бы потрясен, если нет некоторых предположений, работающих довольно глубоко в ОС Windows NT о out-of-the-box полномочиях, присвоенных членам группы "Администраторов". Попытка устранить полномочия из группы BUILTIN\Administrators, по моему мнению, просит нестабильность и проблемы с ОС.

Я не сделал операторы о "бизнес-политике" осуществлением безопасности. Я не знаю то, что JimB вышел из моего сообщения или комментариев, которые дали ему ту идею. Бизнес-политика не может изменить путь, которые кодируют работы, и все мои операторы касаются, как код работает.

Аудит, что нарушение произошло, не смягчает это, нарушение произошло. Можно знать, что кто-то нарушил конфиденциальность, но никакой механизм аудита не может сказать Вам, сколько или немного копий конфиденциальных битов было сделано после того, как конфиденциальность была нарушена. Это - булевская переменная - или конфиденциальность была нарушена, или это не имеет. Аудит может сказать Вам что, и ничто больше.

Бизнес может попытаться "осуществить безопасность" во всей "бизнес-политике", которую они хотели бы, но если та "бизнес-политика" не является подходящей тем, как код и действительность, работают, это действительно довольно бессмысленно.