Какой смысл того, чтобы иметь “www” в URL?
Продолжение
После того, как Вы сделаны, решив проблему. Ожидайте несколько дней или неделя, и навестите или позвоните пользователю.
Привет, это
<insert your name>Я помог Вам с Вашей проблемой относительно<insert the problem>. Я хотел к продолжению, и посмотрите, работало ли все все еще.
Я был ужасен в них, пока я не начал назначать встречи в своем календаре. Я был бы расписание a продолжать (неизвестный пользователю) для более поздней даты после того, как проблема была решена).
Можно звонить, если испытывающий нехватку времени, но предпочтительный метод посещает лично. Почему?
Если Вы сделаете свое право задания, то НИКТО не заметит вещь.
Люди заметят Вас; это - ребенок узнаваемости бренда!
Выйдите из своего кубического, встретьте некоторых людей, сообщите им, которые Вы и что Вы делаете.
Одна из причин, почему Вам нужно www или некоторый другой субдомен имеет отношение к причуде DNS и записи CNAME.
Предположим в целях этого примера, что Вы выполняете большой сайт и выходите из хостинга к CDN (Сеть распределения контента), такая как Akamai. То, что Вы обычно делаете, настраивается запись DNS для Вашего сайта как CNAME некоторым akamai.com адрес. Это дает CDN возможность предоставить IP-адрес, который является близко к браузеру (в географических или сетевых терминах). Если бы Вы использовали запись на своем сайте, то Вы не смогли бы предложить эту гибкость.
Причуда DNS - то, что, если у Вас есть запись CNAME для имени хоста, у Вас не может быть никаких других записей для того же самого хоста. Однако Ваш высокоуровневый домен example.com обычно должен иметь запись SOA и NS. Поэтому Вы не можете также добавить запись CNAME для example.com.
Использование www.example.com дает Вам возможность использовать CNAME для www это указывает на Ваш CDN при отъезде необходимого NS и записей SOA на example.com. example.com запись будет обычно также иметь запись для указания на хост, который перенаправит к www.example.com использование перенаправления HTTP.
-
1Можно обеспечить запись CNAME "по умолчанию", указывающую на CDN, Вы не должны использовать "www". Это позволяет Вашему серверу DNS иметь SOA, NS, CNAME, и т.д. RRs все для того же доменного имени. – Chris S 28 October 2010 в 04:19
Примечание: С ратификации и реализации (всеми текущими браузерами, кроме возможно MSIE 11, видят комментарии) RFC 6265 в 2011 следующее больше не точно, так как cookie по умолчанию никогда не устанавливаются через субдомены.
Исторически, одна хорошая техническая причина для создания www.example.com канонический был то, что cookie основного домена (т.е. example.com) были отправлены во все субдомены.
Таким образом, если бы Ваш сайт использовал cookie, то они были бы отправлены во все его субдомены.
Теперь, это часто имеет смысл, но положительно вредно, если Вы только хотите загрузить статические ресурсы, так как это просто тратит впустую пропускную способность. Рассмотрите все таблицы стилей и изображения на Вашем веб-сайте: обычно, нет никакой причины отправить cookie на сервер при запросе ресурса изображения.
Хорошее решение состоит в том, чтобы поэтому использовать субдомен для статических ресурсов, такой как static.example.com, сохранить пропускную способность, не отправляя cookie. Все изображения и другие статические загрузки могут быть загружены оттуда. Если Вы теперь используете www.example.com для динамического контента это означает, что cookie только должны быть отправлены в www.example.com, не к static.example.com.
Если, однако, example.com Ваш основной сайт, затем cookie будут отправлены во все субдомены, включая static.example.com.
Теперь это не важно для большинства сайтов, но изменение Вашего канонического URL позже не является хорошей идеей поэтому, после того как Вы согласились example.com вместо www.*, Вы в основном застреваете с ним.
Альтернатива должна использовать совершенно другой URL для статических ресурсов. Переполнение стека, например, использует sstatic.net, Использование YouTube ytimg.com и т.д. …
-
1Между прочим, я действительно don’t как
www.xкак канонический URL так лично, я, вероятно, использовал бы другой URL для статических ресурсов, если бы я должен был разработать большой сайт. – Konrad Rudolph 27 May 2010 в 11:19
www субдомен, обычно используемый для веб-сервера на домене вместе с другими для других целей такой как mail и т.д. В наше время парадигма субдомена является ненужной; если Вы соединитесь с веб-сайтом в браузере, то Вы получите веб-сайт, или отправляющий почту на сервер будет использовать его почтовый сервис.
Используя www или не вопрос персонального предпочтения. Противостоящие точки зрения могут быть найдены по http://no-www.org/ и http://www.yes-www.org/ - однако, я верю этому www является ненужным и просто добавляет больше хлама к URI.
Большинство серверов отправляет тот же сайт так или иначе, но не перенаправляет. В целях SEO выберите один, затем заставьте другой перенаправлять к нему. Например, некоторые PHP кодируют, чтобы сделать это:
if (preg_match('/www/', $_SERVER['SERVER_NAME'])) {
header("Location: http://azabani.com{$_SERVER['REQUEST_URI']}");
exit;
}
Однако некоторые причины, способствующие использованию a www субдомен, сделанный другими отвечающими сторонами, является большим также, такой как не передающие cookie к статическим серверам (кредит Konrad Rudolph).
Если Вы собираетесь иметь субдомены для других целей (блог, например), можно хотеть дифференцировать сайты и иметь a www префикс для обычного сайта. Другой затем, что, единственная важная вещь состоит в том, чтобы выбрать один из двух и придерживаться его (по причинам SEO).
-
1Я can' t находят ссылку в данный момент, но она могла также иметь эффекты на ту же политику источника. – Kobi 27 May 2010 в 11:09
-
2Да это будет, к сожалению. Вы can' t Ajax к
www.example.comотexample.comили наоборот без чего-то как JSONP. – Delan Azabani 27 May 2010 в 11:12
Это является довольно историческим. Когда-то давно мы раньше имели www.example.com, ftp.example.com, images.example.com, uk.example.com и т.д., который походил на логическую вещь сделать и обеспечил простой метод распределить нагрузку между серверами.
В эти дни я просто пошел бы для example.com для основного сайта и перенаправил бы www версию к этому.
Инструменты Google Webmaster позволяют Вам указывать свой предпочтительный домен, поэтому удостоверьтесь, что Вы используете их также.
См. также:
https://stackoverflow.com/questions/1109356/www-or-not-www-what-to-choose-as-primary-site-name
https://stackoverflow.com/questions/1884157/to-www-or-not-to-www
Я сделал бы первое. www конвенция появляется с первых лет HTTP, где www.cmu.edu и cmu.edu были очень вероятно различными машинами.
-
1в ' ранний days' you' d редко смотрите запись для домена - возможно, it' d имеют запись MX, но у Вас редко был хост там. – Joe H. 27 May 2010 в 15:27
Вот еще одна небольшая перспектива.
Отсутствие www дает небольшой недостаток, когда речь идет о текстовых носителях, будь то печатных или онлайн-носителях, а именно: веб-адрес. В печати обычно довольно очевидно, что example.com - это веб-адрес, и вы можете добавить стили, чтобы выделить это. Но обычный текст в Интернете? Не просто. Скорее всего, если вы отправите простое текстовое сообщение - будь то электронное письмо, твит, сообщение в Facebook, SMS или что-то еще - он распознает URL, начинающийся с http: // или www. но не узнает ни одного без них. Итак, чтобы превратить URL-адрес в интерактивную ссылку, вы должны либо указать www. или http: // спереди, а из двух - www. короче, менее неуклюжая и удобная для чтения.