Статистика обновления на самом деле уменьшает производительность?
Как сказанный KPWINC, "Это действительно зависит".
Существует еще несколько объектов, которые влияют на ответ на Ваш вопрос, что общий ответ не может быть соответствующим.
Microsoft MSDN имеет записи для sp_updatestats (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa260337 (SQL.80) .aspx) и "UPDATE STATISTICS" (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa260645 (SQL.80) .aspx)
Отвечать на Ваши последние вопросы сначала:
Необходимо перечитать запись SQLServerPedia. Конкретно:
Ваш индекс восстанавливает, автоматически обновит статистику для индекса (с 100%-м объемом выборки, который обычно лучше затем, с чем Вы заканчиваете при использовании sp_updatestats). После индекса восстанавливают, завершено, можно использовать sp_updatestats для обновления других статистических данных, которые требуют внимания (2005 +).
При рассмотрении UPDATE STATISTICS (2000) в документации говорится что следующее для выборки:
Обратите внимание, что поведение по умолчанию состоит в том, чтобы выполнить демонстрационное сканирование на целевой таблице или индексном представлении. SQL Server автоматически вычисляет необходимый объем выборки.
Kimberly Tripp соединила несколько записей в блоге на статистике, индексах и планах сопровождения базы данных (http://www.sqlskills.com/BLOGS/KIMBERLY/category/Statistics.aspx). В то время как информация может или не может быть непосредственно применимой Вами, руководство каждой записью в блоге должно быть, и сайты, на которые ссылаются, вероятно, будут полезны.
-
1Kimberly является человеком для статистики (который звучит довольно странным, я знаю, но I' m ее муж и я могу сказать это :-) – Paul Randal 4 June 2009 в 06:27
Это действительно зависит...
Сколько баз данных?
Насколько большой база (базы) данных?
Сколько действия?
sp_updatestats (по умолчанию) обновляет статистику с частотой дискретизации по умолчанию. Можно попытаться использовать передискретизировать опцию, но это будет только работать, если автоматическое обновление не произошло, с тех пор в прошлый раз, когда Вы обновили статистику (автоматическое обновление также использует частоту дискретизации по умолчанию).
При восстановлении индекса статистические данные обновляются с полным сканированием, и большинство людей видит хорошую производительность после того, как индекс восстанавливает.
Только редкие люди ситуаций выключают автоматические функции статистики. Я рекомендовал бы оставить его НА.
Имейте задание, которое работает в соответствующем интервале (который зависит от Ваших шаблонов модификации данных для каждой таблицы), и делает ручное обновление статистики с помощью полного сканирования или некоторой другой высокой частоты дискретизации.
Обычно я шел бы следующим образом:
Если это - большая база данных - Резервное копирование журнала транзакций каждый час.
- Дифференциальное резервное копирование ежедневно. - Ежедневная дефрагментация. - Ежедневная статистика обновления.
- Переиндекс один раз в неделю. - Полное резервное копирование один раз в неделю.
Много зависит от базы данных и транзакций.
-
1That' s моя основная проблема: что является " значение по умолчанию, выбирающее rate" и почему делает это изменяет поведение " resample" опция? И если восстановление индекса обновляет ту статистику автоматически, почему делает эту статью ( sqlserverpedia.com/blog/sql-server-bloggers/… ), рекомендуют обновить статистику после восстановления индекса? – BradC 4 June 2009 в 00:58
Еще одна вещь принять во внимание состоит в том, что автоматически вычисленная частота дискретизации может вызвать сгенерированную гистограмму, и вектор плотности к не правильно составляют любой скос данных, который Вы могли бы иметь, против которого sproc происходит с работой.
Вы знаете различие в планах запросов между sproc после выбранного обновления статистики и fullscan обновлением статистики?
Еще одна вещь - остерегаться планов технического обслуживания, которые восстанавливают индексы и затем обновляют те те же статистические данные, которые были обновлены как побочный эффект восстанавливания - можно закончить с ХУДШЕЙ статистикой затем, если Вы только что оставили rebuild-updated-stats в покое.
Спасибо
-
1Различие прежде по сравнению с, после того, как имеется отношение использованием (not-very-selective) индексирует в представлении, названном proc. Этим утром они развернули фиксацию, которую я рекомендовал, реорганизовав proc для не использования представления вообще. Ранее, каждый вызов к этому proc стоил 380 000 чтений в лучшем случае, теперь вниз к 250 - 800 чтениям. Плохие новости - они теперь don' t видят потребность развернуть закрывающий индекс, я рекомендовал, чтобы это улучшило его еще больше! А, я предполагаю 4 улучшения порядков величины isn' t слишком плохо :) – BradC 4 June 2009 в 21:42