Сервер Mac OS X 10.6 - программное обеспечение Apple зеркально отразил RAID, стоящий того?

Некоторые самые дорогие аппаратные средства имеют некоторые самые дешевые 4-часовые контракты на ответ.

Самый дорогой h/w, о котором я знаю, был самым дешевым честным, но производитель неспособный/не желал зафиксировать его, когда он повредился. Они также сделали, чтобы самый дорогой сервис сократил обновления (который оказался бесполезным).

В гонке для получения до времени жизни 3 - 5 лет системы без главного времени простоя Вы не хотите, чтобы Ваша запись была отмечена, Не Закончился.

5
задан 24 June 2010 в 17:32
6 ответов

Мое персональное предпочтение всегда является для аппаратных средств RAID, но использовало бы программное обеспечение ни по одному. Я также знаю, что существуют некоторые, у кого есть противоположная точка зрения. Да, это продолжит функционировать, если один из дисков перестанет работать. Это - главная причина использовать RAID. "R" обозначает избыточный.

Программное обеспечение RAID должно повлиять на производительность, потому что ЦП должен сделать больше. Однако в действительности, если то различие становится примечательным, Вы продвигаете сервер слишком трудно, который приведет к большему количеству проблем, чем потеря нескольких циклов ЦП. например, Тепло станет серьезным беспокойством.

Один вопрос, который я задал бы, состоит в том почему такие крошечные диски? Для еще очень мало можно получить намного более крупные диски. Если ничто иное, диски на 80 ГБ становятся довольно твердыми к источнику, который может быть проблемой с будущей точки зрения обслуживания.

3
ответ дан 3 December 2019 в 00:50
  • 1
    Недавно, 80 ГБ был стандартный размер для дисков XServe, и Apple заряжается намного больше для более крупных дисков (в настоящее время, Вы платите 200$ за 1 ТБ вместо 160 ГБ и 450$ для 2 ТБ). Это' финансовый привлекательный, чтобы пойти с базовой моделью и купить Ваши диски в другом месте. –  Sven♦ 23 June 2010 в 13:59
  • 2
    Мог использоваться или наследованная система, так вот почему они являются крошечными. Или именно для определенной цели не требует огромных дисков. –  Bart Silverstrim 23 June 2010 в 14:40
  • 3
    Если Вам просто нужно ведущее устройство OD, 80 ГБ много, и Сервер OS X является единственным способом получить его. –  MDMarra 23 June 2010 в 14:48
  • 4
    Спасибо за Ваш ответ, я думал нем тот же путь: Лучше иметь коротковолновый RAID, чем ни один. Как @SvenW и прокомментированный @Bart, 80 ГБ являются стандартными дисками, которые были включены с Xserve, и да это - наследованная система. Я планирую оставить его как это для системного диска и добавить в конечном счете треть HD для данных в случае необходимости. Поскольку это будет использоваться в качестве легкого веб-сервера в целях подготовки и dev. –  Arko 23 June 2010 в 15:54

У меня есть хороший опыт с набегом программного обеспечения, но я только использую его в качестве системного диска. Обязательно используйте Монитор Сервера или Дисковую утилиту, хотя проверить на состояние диска, как по крайней мере, в MacOS 10.4 система довольно тиха о сбойном диске. Я не уверен, поправилось ли это в 10.5/10.6, это - что-то в моем тестовом списке. Одна вещь, которую я действительно пропускаю, хотя RAID5, когда у Вас есть больше чем два диска все, которое можно сделать, чередует.

В моем случае производительность не была затронута noticably, но снова, это использовало только в качестве системного диска с RAID FC для данных.

Когда Вы находитесь все еще в процессе тестирования, удостоверьтесь Вы отказ при испытании / восстановление путем удаления диска, таким образом, Вы знаете, как это сделано в случае сбоя диска.

3
ответ дан 3 December 2019 в 00:50
  • 1
    RAID 5 плох для больших дисков! Тьфу! Неисправимые ошибки... тихие... Я хлестал об этом прежде, когда я поразил его (Dell PERC, где диск, отказавший в RAID 5, обнаружил, что "хороший" диск и неисправимая ошибка на нем, о которой никогда не сообщали и не могла зафиксировать). Теперь я нахожу статьи онлайн об этом становлении большей проблемой, поскольку диски становятся более крупными, и ошибочные допуски от производителей получают fudgier. RAID 5 не должен действительно больше быть опцией. –  Bart Silverstrim 23 June 2010 в 14:38
  • 2
    Хороший совет о тестировании отказа и восстановления. Определенно сделает это. –  Arko 23 June 2010 в 15:57

Плата RAID XServe составляет $699 - хотя я очень предпочитаю аппаратные средства RAID, я сказал бы, что программное обеспечение RAID OSX достаточно хорошо для серьезного подрыва выравнивания такого дорогого аппаратного контроллера.

В основном не волнуйтесь об этом, тратьте часть этих денег на => диск USB на 80 ГБ и предоставьте Машине времени право давать Вам восстанавливаемое резервное копирование при потере зеркала.

2
ответ дан 3 December 2019 в 00:50

Я буду предупреждение второго SvenW о тихих отказах; если что-нибудь, это немного слишком хорошо в выживании сбоя диска. Я видел последствие нескольких серверов, которые имели один диск, выпадают из зеркала программного обеспечения по некоторым причинам (я подозреваю не ближайший готовый вовремя после перезагрузки); все хорошо работает от остального диска, пока несколько месяцев спустя что-то не идет не так, как надо с ТЕМ диском - и он переключается назад на диск, который дал незначительный сбой в первый раз, и последние несколько месяцев исчезли.

Вот короткий сценарий оболочки, который я сделал на скорую руку для фиксации этого. Займите место в своем адресе электронной почты, сохраните его как что-то как/etc/periodic/daily/150.check-raid, сделайте его исполняемым файлом, и он должен отправить Вам по почте предупреждение (в 3:15 следующим утром), если набег когда-нибудь ухудшается. Для тестирования его (настоятельно рекомендуемый в случае блоков спама, и т.д.), включают несколько доступных дисков (диски связки ключей USB, безотносительно), зеркально отразите их, отключите один, уезжайте другой в течение ночи и посмотрите, есть ли у Вас предупреждение в Вашем почтовом ящике утром.

#!/bin/sh

# This script checks for any degraded/offline/failed/whatever software
# RAIDs, and if any are found emails a note to an admin.  To use it,
# replace the ADMIN_EMAIL value with your own email address, drop it in
# /etc/periodic/daily, and change the owner to root.  This'll make it
# run its check every morning at 3:15am.
#
# Warning: this script doesn't check anything other than software RAIDs
# built with the Apple (i.e. Disk Utility) RAID tools.  It does not check
# any hardware RAIDs (including Apple's RAID card), or even any third-party
# software RAIDs.  If "diskutil listraid" doesn't list it, it's not going
# to be checked.
#

ADMIN_EMAIL="user@example.com"

if diskutil listraid | grep "^Status:" | grep -qv "Online$"; then
    diskutil listraid | mail -s 'RAID problem detected' "$ADMIN_EMAIL"
fi
18
ответ дан 3 December 2019 в 00:50

Лучшей утилитой для контроля любого RAID OS X (аппаратные средства или программное обеспечение) является Монитор RAID. Я использую его на всех моих полях OS X, которые имеют НАБЕГИ, и это - большой материал, что-то, что Apple должна была включать в их ОС.

1
ответ дан 3 December 2019 в 00:50

Измененная версия сценария Гордона для проверки аппаратной RAID-карты Apple.

#!/bin/sh

# This script checks for any degraded/offline/failed/whatever software
# RAIDs, and if any are found emails a note to an admin.  To use it,
# replace the ADMIN_EMAIL value with your own email address, drop it in
# /etc/periodic/daily, and change the owner to root.  This'll make it
# run its check every morning at 3:15am.


ADMIN_EMAIL="example@example.com"

if raidutil list status | grep "^General" | grep -qv "Good$"; then
     raidutil list status | mail -s 'RAID problem detected' "$ADMIN_EMAIL"
fi
2
ответ дан 3 December 2019 в 00:50

Теги

Похожие вопросы