Я выполнял Freenas в течение нескольких лет теперь. Сначала я выполнил 3 диска в RAID 5 с несколькими отдельно оплачиваемыми предметами для временного хранения.
Мне действительно нравится надежность его, это - горное тело, и после того как это настраивается, это фантастически.
Основная установка очень легка, особенно если Вы устанавливаете на жестком диске или карте CF (я выбрал последнего). Однако я попытался некоторое время заставить это загружаться от карты флэш-памяти USB и сдался. Существуют теперь новые инструкции относительно того, как заставить это работать, но моя установка CF хорошо работает, таким образом, я не попробовал еще раз.
Добавление дисков, создание RAID-массивов, и т.д. очень просты. Установка Samba/CIFS также очень легка. Это означает, что можно быстро настроить сервер, который играет очень хорошо со смешанной сетью Mac и PC.
Когда Вы начинаете настраивать немного больше, можно столкнуться с проблемой как бы то ни было. Я недавно попытался обновить свою скорость передачи Samba путем тонкой настройки настроек и закончил тем, что имел необходимость сбросить к заводским настройкам и восстановить конфигурацию от резервного копирования (это на самом деле легко сделать, но я не думаю, что это должен был быть необходимый шаг).
Freenas является немного суетливым об аппаратных средствах, этому, кажется, не нравится встроенная Nvidia NIC, который идет с моей материнской платой ASUS, как я сказал прежде, это не делает использование карты флэш-памяти USB легким.
Недавно я обновил диски и изменился на 1 ТБ, подвозит поддержку от диска до диска с помощью включенного Rsync, поскольку целая вещь RAID 5 испугала меня (я волновался, что, если это пошло не так, как надо, риск делания ошибки и потери всех моих данных был слишком большим). BTW, Rsync смехотворно легок, в отличие от моего опыта с попыткой использовать его с Windows.
Поддержка через форум по SourceForge, и если Вы не зададите вопросы правильным способом, то Вы будете проигнорированы. Люди очень услужливы, если Вы прилагаете усилие.
Наконец, действительно ли это стоит стычки? Абсолютно, у меня есть надежный сервер, которые когда-то настраивают выполнения и выполнения. Я использую его для резервного копирования различных машин, а также содержания моей фотографии, музыки и видео библиотек, который поток к различным машинам. Я касаюсь конфигурации об один раз в год, чтобы обновить до более новой версии или добавить диски, и т.д., и между теми временами я никогда не должен волноваться об этом.
FreeBSD 7/8/9 и Linux 2.6 в основном равен по их сетевой способности из поля. Я видел сравнительные тесты, где каждый превосходит другой, и они, кажется, идут назад и вперед. Я рекомендовал бы использовать платформу, с которой Вы являетесь самыми знакомыми, поскольку Вы, вероятно, сможете настроить ее лучше.
Хотя мое знание Linux в значительной степени не существует, я могу сказать Вам, что мы должны были настроить несколько ядер Linux по умолчанию сетевые настройки для обработки уровней трафика, мы регулярно входим в эти сайты. Мы используем сервер человечности, но весь совет, который мы нашли, казалось, был агностиком распределения.
Моя точка: Я не думаю, что любой дистрибутив настраивается правильно для крупных чисел сетевых соединений из поля; они все требуют небольшого количества настройки.
Если Вы говорите о параллельных пользователях и соединениях, то это связано с серверным приложением больше, чем это к ОС?
Если это так, затем выбор веб-сервера более важен и затем происходит серверные приложения как nginx в сцену. Nginx известен обработкой очень большого количества одновременных соединений.