Выполнение одной Виртуальной машины на поле HYPER-V имеют смысл?

В то время как Jim корректен о дополнительных административных издержках, виртуализирование сервера теперь позволит Вам легко перемещать их в другой сервер в неделю, месяц или год с этого времени, когда у Вас будут более новые/лучше/быстрее аппаратные средства для выполнения виртуальной машины. Вы не упоминали рабочую нагрузку (Интенсивно использующие средства ввода-вывода приложения как SQL-сервер не будут лучшими кандидатами), и решение, конечно, о создании компромиссов, но если бы Ваши приоритеты вокруг аварийного восстановления и мобильности сервера, я сказал бы, идут для него.

Если бы Вы намочили ноги с виртуализацией, я сказал бы, что это определенно стоит того для одного только процесса обучения. Вы получаете степень независимости от оборудования - изолированный отказ оборудования включает минимальное время простоя любой критической системы, прежде чем это будут вращать на другом хосте.

Ничей даже упомянутый, насколько бесстрашный можно быть об установке патчей и обновлений версии к VMs, так как катастрофические проблемы стираются со снимком. Это сохраняет меня много времени и позволило нам делать некоторые улучшения, которые мы не можем позволить себе в риске/времени простоя ранее.

Простота будущей консолидации была уже поднята. Я думаю в целом, это - шаг вперед.

Не плохая идея, но я испытал бы его сначала, чтобы видеть как Ваша производительность он. Это сделает очень легким переместить машины в будущее, когда Вы действительно обновите. Вы не удваиваете ОС, так как часть Hyper-V ее разработана для не потребления ресурсов, в которых она не нуждается, но необходимо было бы гарантировать, правильно проявляют заботу за.

Я смотрел бы на ESXI от VMware. это 32meg hyper щиток, уменьшенный на функциях, но разработано для производственной установки.

Для всех Ваших систем я не думал бы, что это имеет смысл, хотя тип систем, которые Вы планируете поместить на месте, имел бы значение.

Выполнять одну одну виртуальную машину на одном поле обладает только одним преимуществом, способность восстановить его несколько быстро, если это отказывает. Но Вы действительно тратите впустую ресурсы можение быть лучше использованными к серверным службам.

Вы говорите, что резервное копирование легче, но является этим? Все еще необходимо резервировать хост-машину. Я подразумеваю, что Вы не хотите должными быть перезагружать его с нуля, затем загружаете все патчи, прежде чем можно будет получить VM и выполнение? Что Вы сохраняете там?

Вложите капитал в истинное приложение программного обеспечения для резервного копирования как Backup Exec с, он - дополнение Аварийного восстановления, это позволит Вам перезагружать серверы прямо от ленты, если они должны быть восстановлены.

При выполнении 2 VM's на машине возможно, это стоит того, но вероятно нет. Вы еще лучше выполняете сервисы прямо на хост ОС.

Возможно, я (мы) могли дать Вам, более прямой ответ - Вы, мог предоставить некоторую подробную информацию на среде, Вы думаете о визуализации.

Одна точка, о которой я думал, то, что восстановление могло быть перемещено в машину, уже устанавливают хост Hyper-V, очень быстро

Brett

Существует много других преимуществ, а также недостатков к виртуализации. Вы не упоминали свою рабочую нагрузку на Ваших серверах, таким образом, Вы захотите сделать некоторое тестирование, чтобы удостовериться, что это будет работать на Вашу среду и рабочие нагрузки. Можно найти, что для более интенсивно использующей средства ввода-вывода виртуализации серверов может иметь слишком много служебное. Иначе я думаю, что Вы найдете, что виртуализация серверов удастся лучше для Вас в конечном счете по следующим причинам.

• В данный момент у Вас не может быть машин, достаточно мощных для выполнения нескольких гостей, которые изменятся вовремя, и консолидирующий на новом оборудовании будет очень легко сделать. Так планирование заранее теперь сэкономит Ваше время компании и деньги в будущем.
• Это кажется, что у Вас есть несколько физических серверов, но Вы не упоминали это, но если Ваш гость изображения ОС будет на совместно используемой памяти (NAS или SAN). Раз так Вы сможете жить, перемещают Ваши виртуальные серверы между аппаратными средствами для обслуживания.

Существует, конечно, много других преимуществ для виртуализации.

необходимо принять во внимание, что для получения хорошего резервного копирования гостю нужно было сохранить его состояние внутренней памяти на диск. Его бывшее бесполезное резервное копирование выполнения VM!. Приостановка VM требует некоторого времени простоя, поэтому если Вам нужно 24x7 время работы, это не лучшее решение для Вас - Вы закончите тем, что делали резервные копии с помощью выполнения программного обеспечения для резервного копирования в VM, и если Вы делаете это, Вы могли бы также выполнить VM на чистом металле вместо этого к лучшему IO.

Если Вы выходите из оболочки для дорогого программного обеспечения для резервного копирования, можно выполнить 1 машину на "голой" машине, и резервные копии все еще будут хороши. Можно выполнить простое программное обеспечение для резервного копирования как Acronis или CDP R1soft на машине, и это будет счастливо сохранять все состояние системы постоянно в течение дня, давая Вам намного более актуальные резервные копии. Восстановление может быть более трудным, чем простое копирование образа виртуальной машины назад, но если Вы потеряли свой хост ОС слишком затем, Вы не находитесь ни в каком лучшем положении в использовании VM в той точке так или иначе!

У гостей VM действительно есть некоторые преимущества для представления программного обеспечения для резервного копирования, можно сохранить несколько версий, Вы сразу можете обновления развертывания и патчи после резервного копирования, таким образом, можно восстановить более быстрый, если это, оказывается, не работает (и еще легче при использовании снимков).

Я думаю, в целом, если Ваши VMs так голодны ресурса, что можно только работать 1, Вы могли бы также инвестировать в соответствующее программное обеспечение для резервного копирования и использование это вместо этого. Проблема состоит в том, что Вам будут нужны намного лучшие хосты для выполнения изображения, поскольку виртуализация обычно дает Вам меньше ЦП и памяти, но также и значительно меньше диска и сети IO.

Вы были бы по существу doubleing Операционными системами числа, которые необходимо поддерживать, так как Hyper-V ЯВЛЯЕТСЯ другая ОС, которой должны были бы управлять, исправлять, блокировать вниз и т.д...

Не говоря уже о потраченных впустую ресурсах на Родительском Разделе.

Я думаю, что необходимо быть в порядке, как был сказан - будет легче переместить машину, однажды виртуализированную, если Вы захотите переместиться в другие аппаратные средства в будущем, В случае Hyper-V, если это, сервисы, работающие на поле, поддерживают vss устройства записи, можно скопировать выполнение VM использование резервного копирования Windows Server (после того как Вы регистрируете vss устройство записи для Hyper-V) без любого времени простоя, мы делаем это ночью на поле рабочий сервер 2008 x64 стандарт.

Если бы родительская ОС - кто-либо компетентный, ей едва были бы нужны любые перезагрузки, блокируя вниз, исправляя и т.д., и т.д.

Я думаю, что цель приложений VMing состоит в том, чтобы абстрагировать программное обеспечение от аппаратных средств, это позволяет мне мигрировать/клонировать/создавать снимки безотносительно ОС и приложений, не думая слишком много о самих аппаратных средствах.

Но конечно если бы аппаратные средства - кто-либо компетентный, они смогли бы поддерживать больше чем 1 VM на физический boxs. Если бы продукт VM - кто-либо достойный, он позволил бы мне, по крайней мере, cold-migrate/clone. Если бы продуктом VM является предприятие, готовое, это, по крайней мере, позволило бы мне нагрузке live-migrate/manage на vm кластеры.

Резервное копирование должно быть последним из моих забот начиная с установки самоудовлетворения vm, инфраструктура уже является грандиозной задачей, резервные копии, легкие как пирог.