Является программным обеспечением Raid1 Используя mdadm с Локальным жестким диском и GNDB Возможный?

RAID-1 только увеличит производительность чтения, не производительность записи./tmp вытерт так или иначе, так используйте tmpfs на/tmp. Также, если Вы не заботитесь о дублировании, используйте RAID 0 (чередуемый) и укажите низкий размер блока, так как у Вас есть маленькие файлы.

Я поражен, что Вы полагаете, что кэширование не опция с только 300M данных. Можно приспособить это в палке за 50$ RAM (и это предполагает, что Вы не ищете что-то дешевое),

Что-то еще, что можно рассмотреть, добавляет псевдодиск к RAID-массиву. Вы можете иметь как много устройств в массиве RAID 1 как Вам угодно, таким образом, у Вас могли быть псевдодиск, локальный физический диск и GNDB в RAID 1.

Не ясно, каковы Ваши требования, как бы то ни было. Вам нужны высокая производительность чтения и производительность записи, у Вас есть несколько веб-серверов. Веб-серверы связаны всегда? Почему один из дисков в Вашем массиве по сети то, при необходимости в производительности, прежде всего?

Я предлагаю, чтобы Вы посмотрели на glusterfs. Я использую его для 1) прозрачности - это - запоминающее устройство, если Вы будете, быть обычной файловой системой, такой как ext3; 2) доступности данных - glusterfs обеспечивает оба чередования, репликацию или любую комбинацию; 3) производительности и надежности и 4) легкого из использования.

В то время как Вы могли использовать его в (веб-сервер) клиент / (файловый сервер) режим сервера, в зависимости от скорости Вашей сети, могло иметь больше смысла мне включать его на каждой машине. В некотором смысле файловый сервер становится категорическим источником. Каждый веб-сервер чтения и записи к своему собственному локальному glusterfs серверу или по крайней мере своему собственному кэшу на локальных скоростях ввода-вывода и к файловому серверу при скоростях сети, делающих систему довольно быстро.

Это может использовать tcp или Infiniband. И кажется, что это работает под Amazon Web Services. Это также экспортирует NFS и CIFS, таким образом, это может быть довольно портативно. Установка через конфетку под CentOS, и работающий через менее чем 20 минут. По сравнению с GNBD намного легче установить и использовать. Glusterfs настроен очень модульным способом, таким образом, можно использовать только, в чем Вы нуждаетесь.

Красота glusterfs состоит в том, что это очень терпимо к отключениям электричества хоста или сети. В моем бизнесе, whcreative.com, я использую его для частично мобильных ноутбуков, вручающих корневые каталоги, а также HTML и файловые системы базы данных (для CMS Drupal) в комбинированной среде с CentOS 5.5, Fedora 13 и другими различными ароматами Linux. Корневые каталоги вручены от каждого ноутбука, а также сервера. Когда ноутбук снова соединяется, используясь несетевой, простое> ls-Rl на сервере синхронизирует все. Если машина отказывает, и ext4 файловая система потенциально имеет устаревшие данные, это не проблема как синхронизирующий к разрушенной машине, после того как это живо, решает проблему скорее быстро.

Первый недостаток - это, только тестируется на x86_64 (утверждал, что работал на i386). Не большая проблема, хотя для большинства. Больший недостаток, это - документация. Например, нет никакой страницы справочника, описывающей одну из ключевых команд, glusterfs-volgen, и 'человек как' страница на веб-сайте не предоставляет рабочее резюме, хотя это действительно обеспечивает примеры. Параметры конфигурации ясно не документируются и берут немного взламывания для выяснения. Последний недостаток состоит в том, что это по существу полагается только на полномочия пользователя для безопасности. Но в *отклоняют традицию, довольно легко работать в VPN, таким образом, это не действительно большая проблема.

Я не могу ручаться, поскольку это - надежность, поскольку я только использовал его несколько месяцев. Однако это, кажется, обрабатывает наши корневые каталоги очень хорошо после разъединения, использования Ноутбука и повторного подключения. Конечно, я не доверяю ему полностью и делаю основанные на tar резервные копии на CentOS, ext3 файловая система.

Всего наилучшего, Eric Chowanski

Чтобы ответить на последнюю часть вашего вопроса, нет, я не думаю, что вам нужно использовать tmpfs. При отсутствии других требований к памяти, Linux будет хранить файлы в своем кэше страниц после того, как они читаются в первый раз.

Настоящие вопросы здесь, похоже, следующие: «У меня есть набор файлов, которые часто читаются, но редко записываются в , что мне нужно синхронизировать между машинами. Как я могу это сделать? "

Существующие предложения кажутся

• общей дисковой файловой системой (например, том iscsi, смонтированный на всех серверах, доступ к которому осуществляется через GFS2)
• Распределенная файловая система (например, glusterfs)
• Сервер NFS

Из этих идей я предпочитаю простоту сервера NFS. Я' Я выброшу еще один - используйте lsyncd (или какой-нибудь другой инструмент, основанный на inotify ), чтобы запустить синхронизацию при добавлении файла. Lsyncd позволяет легко выполнять синхронизацию через rsync, но, к сожалению, это не подходит для синхронизации в нескольких направлениях. csync2 - это инструмент, созданный для этого, и его можно интегрировать с lsyncd .

Возможно ли программное обеспечение Raid1 с использованием mdadm с локальным жестким диском и GNDB?

Ответ: 42 Возможно для любого блочного устройства ПЕРИОД