Вопросы Теги

Пять лучших приложений для прокси-сервера [закрыто]

В настоящее время мы используем WinGate, но у нас закончились лицензии, а также истек срок действия соглашения о поддержке (в основном потому, что QBIK не очень заинтересована в его обновлении). Для нас нет особого смысла покупать Wingate заново с большим количеством лицензий, поскольку мы используем только очень маленькую часть общего пакета - службу прокси-сервера.

Поэтому мы находимся на рынке в поисках замены. Кто-нибудь может перечислить пять лучших приложений для прокси-серверов или знает сайт, на котором рассматриваются/обсуждаются прокси-серверы?

Мы знаем о Squid, который на бумаге выглядит идеально, но я бы хотел хотя бы взглянуть на другие варианты.

BTW - единственная основная причина, по которой мы используем прокси-сервер, а не пропускаем всех через брандмауэр, заключается в том, что мы используем Citrix XenApp, а использование прокси-сервера позволяет нам направлять веб-трафик через другое интернет-соединение (шлюз), чем то, которое используется для самого трафика XenApp. XenApp хорошо работает при низкой пропускной способности, но удаленные пользователи действительно замечают задержку. Поэтому хранение трафика веб-просмотра/загрузки вне соединения действительно помогает в работе пользователей. Мне всегда было интересно, что, хотя решение с прокси-сервером работает нормально, может быть есть другой способ достичь этого, например, программное обеспечение, которое направляет трафик XenApp по одному маршруту, а весь остальной трафик (в основном HTTP порт 80) по другому шлюзу.

1
задан 2 March 2012 в 01:38
2 ответа

Я, конечно, рекомендовал бы Сквид на Linux/POSIX/Unix, однако где я использовал его ранее, я нашел, что он замедлится после выполнения в течение нескольких недель и должен был быть перезапущен - но это было просто запланировать. Сквид доступен, поскольку двоичный файл для платформ Microsoft NT - не может прокомментировать, насколько стабильный это там.

Я всегда задавался вопросом, что, пока решение для прокси-сервера работает хорошо, мог бы быть другой способ достигнуть этого

Да - это - довольно простая задача. Я ожидал бы, что большинство маршрутизаторов будет способно к выбору маршрута на основе типа трафика. Снова мой опыт преимущественно с Linux - где это - довольно возможное использование iptables. Однако Вы действительно извлекаете пользу из общего кэша с большинством прокси (включая сквид). Обратите внимание, что не возможно кэшировать трафик SSL в прокси.

В то время как mod_proxy Apache также способен к обеспечению функциональности, Вы описываете, я нахожу сквид легче работать с.

В то время как там другие другие инструменты прокси с открытым исходным кодом там, если у Вас нет очень конкретного требования (например, поддержка Носков или офлайновый просмотр) нет большого количества точки во взгляде дальнейшего, чем сквид. Существует также огромное количество дополнений к сквиду для поддержки всех видов вещей как фильтрация контента, Антивирус, аутентификация....

C.

1
ответ дан 3 December 2019 в 19:37
  • 1
    Да - но это - меньше усилия, чем отладка кода - и все еще несколько порядков величины, более стабильных, чем какая-либо установка MSISA, из которой я была жертвой. –  symcbean 20 July 2010 в 11:42
  • 2
    Интересный, что устойчивость обсуждается. Уингейт не является 100%-й конюшней, но это достаточно близко. Мы даже не считали прокси Microsoft должным стоить. Устойчивость является, вероятно, нашим самым высоким требованием после базовой веб-функциональности прокси. –  Rob Nicholson 21 July 2010 в 10:43

Как администратор в университете, я разрабатывал PortFusion для всех операционных систем, чтобы они служили открытым исходным кодом , минималистичным, мульти- протокол, распределенный обратный / прямой прокси.

Впервые он был развернут в апреле 2011 года и с тех пор постоянно используется и подвергается серьезной переработке в мае 2012 года. Я и несколько моих коллег сейчас активно используем его для:

PortFusion является очень активным проектом и может полностью заменить WinGate в вашем сценарии, поскольку его прокси-хост может обрабатывать несколько прокси-клиентов, подключенных к разным локальным сетям одновременно:

enter image description here

Его развертывание в качестве обратного прокси-сервера для HTTP может быть так же просто, как: 

gateway-server> PortFusion              ] 6000                [
xenapp-machine> PortFusion 80 localhost - 6000 gateway-server [ 80

Затем вы можете добавить столько дополнительных ссылок, сколько хотите для других услуг - пожалуйста, проверьте другие примеры и иллюстрации здесь https://github.com/corsis/PortFusion/ .

] Я хотел бы помочь всем, кто заинтересован в его развертывании, и предложить бесплатную поддержку пользователям за пределами нашего кампуса :)

Подводя итог, с PortFusion вы получите:

  • без лицензионных сборов, так как это открытый исходный код
  • полное доверие, так как вы можете точно видеть, что он делает
  • полный контроль, поскольку вы можете продолжать управлять своим собственным сервером шлюза
2
ответ дан 3 December 2019 в 19:37

Теги

Похожие вопросы