Windows / программное обеспечение для резервного копирования Linux с Восстановлением с нуля

Я думал, что отправлю продолжение для других, чтобы попытаться консолидировать информацию в единственное сообщение (на основе того, что я изучил и другая информация, уже размещенная).

PAE:

PAE позволит Windows Server на 32 бита использовать или больше чем 4 ГБ RAM, при этом максимум будет иждивенцем на версии окон, Вы работаете (Википедия имеет хорошую ссылку здесь),

Одна вещь отметить, если у Вас есть Предотвращение выполнения данных (DEP) или NoExecution включенный (NX), затем этот, будет effectivly включать PAE, не имея необходимость явно включать его в boot.ini.

Нижняя строка, PAE не имеет никакого эффекта объема памяти, к которому может получить доступ единственный процесс на 32 бита. Это только влияет на общую сумму окон памяти, может 'видеть' и использовать (таким образом, у Вас может быть 2 процесса каждое использование 2 ГБ с Windows с помощью 2 ГБ в системе на 6 ГБ),

3 ГБ:

Во-первых, когда я говорю о памяти, доступной единственному процессу на 32 бита, я обращаюсь к виртуальному адресному пространству процессов. Для процесса на 32 бита в Windows OS на 32 бита это ограничено 4 ГБ.

В системе без переключателя/3GB 4 ГБ виртуального адресного пространства разделяются 2 ГБ / 2 ГБ между рабочим процессом и ядром Windows.

При включении переключателя на 3 ГБ разделение в виртуальном адресном пространстве изменяется на 3 ГБ / 1 ГБ. Это позволяет процессу использовать больше памяти, за счет памяти ядра.Пожалуйста, примите во внимание: Windows только позволит процессу использовать больше 2 ГБ или память, если исполняемый файл был скомпилирован с набором флага IMAGEFILELARGEADDRESSAWARE.

Теперь, когда был упомянут в других сообщениях, штраф использования переключателя на 3 ГБ - то, что ядро имеет меньше памяти для работы с. И одними из основных жертв уменьшенной памяти является количество Записей Таблицы страниц доступный (PTEs). Таблица страниц является структурой данных, используемой Windows Virtual Memory Manager для хранения отображения между виртуальными адресами и физическими адресами в памяти. Если у Вас есть недостаточный свободный PTEs, то окна могут не выделить память процессу при необходимости, даже если процесс еще не исчерпал свое адресное пространство.

Свободное количество PTE может измеряться с помощью perfmon (\Memory\Free Системные Записи Таблицы страниц). Что-либо под 5 000 считает очень важным Microsoft. Как пример, на серверах, упомянутых в исходном сообщении, без переключателя на 3 ГБ и с выполнением процесса, свободное количество PTE было вокруг 160k. После включения 3 ГБ, но прежде чем запустился процесс, окна сообщал 3.5k свободный PTEs (поразительное сокращение). Это число отбросило бы быстро, если бы мы запустили процесс.

Способ компенсировать эту разительную перемену состоит в том, чтобы включить переключатель USERVA в boot.ini. Установкой USERVA=2800 это перемещает разделение на 3 ГБ / 1 ГБ в память и 'отдает' приблизительно 250 МБ назад к ядру для его использования. Как пример, после установки USERVA=2800 в boot.ini в нашей системе, свободное количество PTE теперь сидит без дела 60k с выполнением процесса (намного лучше, чем 3.5k, мы видели).

Больше информации о переключателе USERVA может быть найдено в статье Microsoft KB.

Также стоит упомянуть, что включение PAE также оказывает влияние на свободное количество PTE. Переключатель PAE заставляет каждую запись PTE использовать дважды нормальное выделенное виртуальное адресное пространство.

Надо надеяться, это предоставляет хорошую краткую сводку информации для любого смотрящего позднее.

Аплодисменты Sam

1
задан 15 July 2010 в 00:07
3 ответа

Я рассмотрел бы взглянуть на Системный Выпуск Сервера Восстановления Backup Exec (Windows) и Системное Восстановление Backup Exec продукты Выпуска Linux. Системное Восстановление Backup Exec Symantec Виртуальный продукт Выпуска могло бы соответствовать Вашему хосту ESXI лучше, также, поэтому взглянуть на него. Я полагаю, что они поражают все Ваши точки требования. (Я не предоставляю персональную рекомендацию, но они похожи, они могли бы соответствовать Вашему счету. Я работал вокруг продукта окон и, откровенно говоря, не любите его. Это - вероятно, моя личность и предпочтения, говоря больше, чем что-нибудь, все же.)

1
ответ дан 3 December 2019 в 22:29
  • 1
    Спасибо за предложения. Я возьму дальнейшее, изучают его. Несколько лет назад я сделал пробную версию и не любил ее также, но это мог бы быть мой лучший выбор. –  steve.lippert 15 July 2010 в 07:15

Бакулюмы, http://www.bacula.org/en/, являются решением с открытым исходным кодом, которое я использовал с успехом. Это не идет с веб-интерфейсом, но существуют различные проекты там для графический интерфейсов пользователя. Серверы могут работать на Windows, но он не рекомендуется. Клиенты могут работать почти на чем-либо.

1
ответ дан 3 December 2019 в 22:29
  • 1
    Спасибо, я уже посмотрел на Бакулюмы и не любил интерфейс. Также я не смог получить Восстановление с нуля, идущее достаточно быстро, таким образом, оно не будет работать на наши потребности. –  steve.lippert 27 August 2010 в 21:41

Можно хотеть посмотреть на Bakbone Netvault. Это сделает все, что Вы хотите. Я использовал его в течение 3 лет и был счастлив.

0
ответ дан 3 December 2019 в 22:29

Теги

Похожие вопросы