Выравнивание нагрузки на основе сеансовых куки?
Размер часто является не надежной мерой того, как хорошо они будут предоставлять, разрабатывать и поддерживать программное обеспечение, в котором Вы нуждаетесь. Неважно, размер, компании могут изменить направление, сбой, линейки продукции изменения, быть поглощены, заменить продукт одним недружелюбным к Вашим потребностям.
Очень небольшая компания может быть более уязвима, чем большая для утраты главного члена штата или неустранимого отказа от лавинной рассылки, огня... но крупные компании могут проиграть или быть готовы пожертвовать, небольшая единица для 'большей пользы'..., и это не может приравняться к Вашим интересам.
Где возможный стратегия выхода, включая альтернативу, которая может быть реализована вовремя для хранения бизнеса на плаву, может сделать жизнь более удобной. Если у Вас нет этого затем, неожиданная проблема может быстро стать катастрофой (всего один недавний пример: http://catless.ncl.ac.uk/Risks/25.73.html#subj4)
Я просто прочитал приложения статьи Making, масштабируемые с Выравниванием нагрузки автором HAProxy Willy Tarreau, и оно содержит все ответы, в которых я нуждался.
Вот моя персональная сводка того, что я изучил:
- "Cookie, учащийся" и "Вставка Cookie", кажется, обычные функции подсистем балансировки нагрузки.
- Вам нужна подсистема балансировки нагрузки уровня 7 для осмотра cookie, но некоторые аппаратные подсистемы балансировки нагрузки "приближают" это на пакетном уровне (который иногда даже приводит к поврежденным данным!)
- Другие подсистемы балансировки нагрузки уровня 7 используют полный стек TCP/IP и работают правильно, но они требуют намного большей вычислительной мощности. В этом случае сервер с сильным ЦП мог бы быть быстрее, чем аппаратная подсистема балансировки нагрузки (?)
Статья с 2006, некоторые вещи, возможно, изменились с тех пор.
Используя "липкие (персистентные) сессии" обычно не рекомендуется. Если Вы делаете это, Вы теряете много преимуществ выравнивания нагрузки. Загрузка не будет сбалансирована, и Вы потеряете высокую доступность, поскольку определенные клиенты будут не мочь получить доступ к Вашему приложению в случае отказа.
Вы хотите, чтобы Ваша сессия была динамичной. С Java это обычно хранится в памяти и кластеризируется ко всем серверам через многоадресную передачу. Чаще всего сессия будет сохранена в базе данных.
Если Ваше веб-приложение требует липких сессий, Вашей архитектуре, возможно, понадобятся улучшения.
До решений для подсистемы балансировки нагрузки существуют многие там, и предмет был покрыт экстенсивно здесь. Мне нравится LVS. Другие как nginx. Foundry Networks, которая была приобретена Brocade, делает некоторые твердые коммерческие продукты. Они - основное коммерческое решение для аппаратных подсистем балансировки нагрузки. У барракуды также есть "устройство" Linux/OSS-based, которое может использоваться для Выравнивания нагрузки.
Несколько решений для Вас затем.
Запишите метод устройства хранения данных сессии, который использует базу данных, чтобы хранить информацию сессии и если на нескольких серверах Вы могли бы кластеризировать дб. Это действительно зависит от того, как Вы решаете организовать вещи, и другая идея состоит в том, чтобы использовать сервер с кэш-памятью на позади веб-серверов и сохранить сессии там.
Тем путем у Вас есть сессии в единственном месте, и это больше не имеет значения, к какому веб-серверу клиент направлен.
ФУНТ - ОБРАТНЫЙ ПРОКСИ И ПОДСИСТЕМА БАЛАНСИРОВКИ НАГРУЗКИ
Программа Фунта является обратным прокси, подсистемой балансировки нагрузки и фронтендом HTTPS для веб-сервера (веб-серверов). Фунт был разработан, чтобы позволить распределить загрузку среди нескольких веб-серверов и допускать удобную обертку SSL для тех веб-серверов, которые не предлагают его исходно. Фунт распределяется под GPL - никакая гарантия, это свободно использовать, скопировать и отдать.
Это могло бы быть Вами поиск