кластер человечности - так закрывается, но до сих пор
VLAN хороши как дополнительный уровень безопасности. Я не знаю, как 3Com обрабатывает его, но обычно можно сегментировать различные функциональные группы на различные VLAN (например, Учет, WLAN, и т.д.). Можно затем управлять, у кого есть доступ к конкретному VLAN.
Я не полагаю, что существует любая значительная потеря производительности, если существует много компьютеров в том же VLAN. Я действительно нахожу это непрактичным к сегменту LAN в комнате основанием помещения, но снова, я не знаю, как 3Com обрабатывает его. Обычно инструкция не является размером, а скорее безопасностью или операцией.
В действительности я не вижу оснований даже к сегменту LAN в различные VLAN, если нет никакой безопасности или операционных усилений.
Короткий ответ: GlusterFS
Длинный Ответ: Я настроил систему с DRDB, который я думал, будет идеальное решение, поскольку это хорошо документируется, и загрузки примеров могут быть найдены ходового огня на нем.
Но это не идеальное решение, поскольку Вам только смонтировали файловую систему на одном поле за один раз, и необходимо обработать много сервисов, запускающихся и т.д., когда одна машина заменяет к другому. Также это только для двух машин.
Я создал тест glusterfs кластер двух виртуальных Ubuntu Ясные машины Lynx в virtualbox сегодня и мало того, что смехотворно легко настроить, все, в чем Вы нуждаетесь, находится в repos.
От моих тестов до сих пор это, кажется, все, что я хочу.
Это немного похоже на два пути (или на самом деле многоканальный) nfs. У Вас может быть столько узлов, сколько Вы хотите получить доступ к нему, и файловая система обрабатывает блокировки и т.д., поэтому проигнорируйте, "Это - плохая идея, как наличие 2 параллельных установок окон, получающих доступ к тому же диску NTFS..." комментарий выше, потому что это - путь от курса.
Удостоверьтесь, что Вы получаете сервер - клиентский аспект его! Я упустил суть FUSE, монтируются, пока я не рассмотрел захват файла.
Я должен все же протестировать его при тяжелой загрузке MySQL, но до сих пор я впечатлен. Мои веб-поиски нашли, что очень мало предположило, что GlusterFS до задания, таким образом, я заверен Tom O'Conner, комментируют также.
Если я буду находить еще релевантную информацию завтра, то я отправлю назад.
-
1@Holloway - +1 - два пути nfs? Если GlusterFS может предоставить мне многоканальный к единственному разделу затем, я, конечно, собираюсь начать экспериментировать с ним. Интересно, какие скорости чтения-записи я собираюсь испытать. Это - мое самое большое, зависают. Я должен передать свои файлы по нескольким подключениям iSCSI на LAN к общему диску, но сделать не, СДЕЛАТЬ НЕ, хотеть рискнуть делать, это через единственный NFS монтируется на третьем сервере ЛАМПЫ. – Patrick R 6 August 2010 в 15:58
-
2, я застреваю при фактическом получении mysqld для выполнения использования смонтированного glusterfs как datadir. НО для файлов это работает отлично. Я не уверен, используете ли Вы дублируемую файловую систему для баз данных MySQL или просто файлов. Я все еще тестирую так не слишком уверенный в скорости по более широкому Интернету и все еще должен посмотреть на то, как защитить трафик. Кроме того, мог бы изучать MongoDB скоро как альтернативу MySQL. Мне было бы интересно слышать, как Вы продолжаете свое исследование также. – Richard Holloway 6 August 2010 в 17:50
Хорошо... Вы исключили NFS. чем-то подобным мог быть AFS.
Или Вы могли также попробовать sshfs.
Я не знаю, решают ли они Ваши проблемы, но они хорошо иметь их в виду:>