RAID по сравнению с отдельным жестким диском
Это зависит от приложения. Если Вы - высоко чувствительная задержка (интерактивное приложение) затем, Вы хотите самые быстрые возможные загрузки страницы. Если Вы - приложение потоковой передачи (как YouTube, например), то задержка является меньшим количеством проблемы.
Для чувствительных к задержкам приложений CDN обычно является сборкой по сравнению с решениями покупки.
Если у Вас есть много международных пользователей, можно или пристроить стойки около пользователей (скорее всего, дорогой, чтобы сделать), или можно заплатить CDN для кэширования содержания для Вас локально.
Оценка CDN стала намного более конкурентоспособной в последние несколько лет. Присмотритесь к ценам, посмотрите то, что там. И если можно создать и поддержать несколько стоек кэшей, распределенных во всем мире для более дешевого, затем Вам не нужен CDN.
Мой вопрос - который будет быстрее и более эффективным в конечном счете?
Принятие Вас действительно хочет эти подходы (никакое дублирование), Вы найдете, что, если Вы, прежде всего, не делаете произвольный доступ количеств данных, значительно меньших, чем Ваш размер дорожки, подход RAID0 будет работать значительно лучше, чем JBOD.
Рассмотрите следующие случаи:
Два файла, больше, чем размер дорожки: Возможности они находятся на том же диске JBOD: 50%. Возможности они находятся на 'том же' диске RAID для потоковой передачи целей передачи: 0%
Один файл, больше, чем размер дорожки: Возможности это находится на том же диске JBOD: 100%. Возможности это находится на 'том же' диске RAID для потоковой передачи целей передачи: 0%
Три файла, больше, чем размер дорожки: Возможности они равномерно распределяются между дисками с JBOD: 0%. Возможности они равномерно распределяются между дисками RAID: 100%.
Большой # файлов, больше, чем размер дорожки: Функционально эквивалентный между опциями.
Большой # маленьких файлов / случайные маленькие запросы: Функционально эквивалентный между опциями с протестом это, если искание в единственный файл, победы RAID0 снова.
Ситуация, где JBOD побеждает, состоит в том, если Вы хотите смочь восстановить некоторые данные, если диск перестал работать. Если Вы используете любой из этих методов и хотите смочь восстановить данные в случае сбоя диска, Вы, вероятно, делаете его неправильно (по моему скромному мнению).
Знайте свой ввод-вывод. Это зависит от Ваших ожидаемых шаблонов ввода-вывода, а также Вашей отказоустойчивости. Который будет быстрее и более эффективным в конечном счете? Это полностью зависит. Нет никакого надежного стандарта.
Если у Вас будет две совсем других рабочих нагрузки на том сервере, затем имеющем каждую рабочую нагрузку на их собственном шпинделе, то даст Вам лучшие усиления..., возможно. Могло случиться так, что общий ввод-вывод обоих объединенных не превысит то, что могло быть получено с RAID0. Или возможно это будет, особенно если один из них вовлечет значительное количество последовательных доступов, где любой вид случайного ввода-вывода замедлит вещи.
Вниз сторона RAID0 - то, что отказ единственного диска означает, что всех данных не стала не всего половина из него (технически да, половина, это его все еще там, но это не полезно). Необходимо сбалансировать этот потенциал с целей производительности.
По этой причине, с RAID 0, один заправляющий диск уничтожит все Ваши данные... Наиболее эффективное решение, в этом сценарии, является JBOD.
RAID 0 почти никогда не является правильным ответом.
-
1
almost never- если Вы не наслаждаетесь переходом B.A.S.E., в этом случае RAID0 мог бы быть правильным Ваша область ;) – Mark Henderson♦ 6 August 2010 в 03:36 -
2, Если Вы будете использовать или этих подходов, также не храня Ваши данные где-то в другом месте / резервное копирование его, Вы делаете его неправильно, JBOD или RAID0. Я могу забеременеть ситуации, где JBOD лучше, чем RAID0 поэтому, но я искренне сомневаюсь, что большинство людей находится в такой ситуации. – Slartibartfast 6 August 2010 в 03:47
-
3более хорошо продуманная версия моего собственного ответа была бы "сравнительным тестом это и видит, но RAID 0 почти никогда не является ответом. Независимо от того, что Вы делаете, создаете резервную копию его"... Но, да. Переход B.A.S.E... Мне нравится он. "Делая затяжные прыжки с парашютом для настроенных против выпрыгивания из совершенно хорошего самолета". – Adrien 6 August 2010 в 20:10
Это должно зависеть от размера или непрерывной природы рассматриваемого чтения? RAID0 ускорит непрерывную пропускную способность чтения, но произвольный доступ обычно даже получает небольшой удар.