Что ответственно за установку широковещательного адреса по умолчанию?
Наша серверная защищена через keycard. Только у персонала IT есть keycards, который откроет дверь, и только отдел безопасности управляет правами доступа Вашего keycard.
Однажды в серверной, все серверы сохранены в закрытых стойках. Передние и задние дверцы каждой стойки заблокированы, и только персоналу IT дают ключи стойки.
Мы также сохраняем сетевые шкафы на всех этажах заблокированными, и только у членов команды Средств есть ключи для этих дверей.
Стартовые расследования по теме я обнаружил с strace то изменение широковещательного адреса с ifconfig приводит к дополнительному ioctl() звоните (SIOCSIFBRDADDR - Установите Широковещательный адрес InterFace), который не появляется в нормальной трассировке, когда Вы не учитываете параметр передачи. Таким образом, похоже, что ifconfig не имеет дело с широковещательным адресом в случае по умолчанию и отпуске это до ядра.
-
1I' d предполагают затем, что ядро делает неправильную вещь. You' d думают, что 2.4.31 является достаточно недавним, чтобы сделать правильную вещь. – David Pashley 8 June 2009 в 18:32
-
2Конечно, существует вопрос того, кто должен быть ответственен за фиксацию его? Если ядро делает правильную вещь, учитывая сетевую маску и IP-адрес или если ifconfig устанавливают широковещательную передачу если один isn' t указанный. Было Ваше тестирование с busybox' s ifconfig или net-tools' s? Возможно, посмотрите то, что делает другой. I' d допускают ошибку к ядру, делающему правильную вещь. Представьте себе устанавливать 2.4.31 на поле, чтобы видеть если it' s в Linus' s дерево или если it' s пользовательский патч ядра? – David Pashley 8 June 2009 в 18:36
-
3Я видел то же поведение коснуться ioctl busybox' s ifconfig и тот из сетевых инструментов в Debian sid. – Raphaël Hertzog 8 June 2009 в 19:29
На самом деле считав вопрос на этот раз, моя реакция пищеварительного тракта состоит в том, что проблема заключалась бы в BusyBox, делающем неправильные предположения или возможно живущем в некоторой параллельной вселенной, где маршрутизация classful не исчезла. Вы не говорите, какого возраста ядро или busybox, но Вы смогли тестировать, который виновным, если можно получить более позднюю версию busybox, копию IP или strace на поле. IP или более новый busybox позволили бы Вам устанавливать IP и сетевую маску с инструментом с известным хорошим поведением. Если это все еще неправильно, это - вероятно, ядро. Если это правильно, это - busybox. С strace Вы видели то, что делает syscalls busybox.
Если Вы не можете получить новые двоичные файлы на поле затем нет действительно намного больше, можно сделать кроме набора широковещательную передачу к правильному значению сами.
-
1Мой вопрос указывает, что “It выполняет ядро 2.4.31 с busybox 0.60.5. ”, таким образом, Вы знаете, какого возраста это.:-) У меня есть копия исходного изображения (но я don' t имеют старое устройство как it' s прекращенный с нескольких лет так я can' t тестируют его живой), и моя цель состоит в том, чтобы обеспечить фиксацию если it' s ошибка в исходном изображении (и не плохое управление одним из пользовательских приложений, установленных впоследствии). – Raphaël Hertzog 8 June 2009 в 17:47
-
2Ничего себе, я действительно didn' t читают его правильно, второй раз сделал меня. – David Pashley 8 June 2009 в 18:31
Это не ядро, я держал бы пари.
Если у Вас есть доступ оболочки к машине, попытайтесь рекурсивно grep в / и т.д. для той строки:
grep -R "192.168.70.255" *
Это должно сказать Вам, где конфигурация то, что измененные потребности.
Действительно ли возможно, что широковещательная передача динамично сгенерирована от комбинации IP/маски и что Вы на самом деле ввели сетевую маску неправильно?
-
1Широковещательная передача динамично сгенерирована в случае по умолчанию... мой вопрос точно “what, генерирует его с неправильным значением? ”. И не, я не совершил ошибки в том, что было введено. – Raphaël Hertzog 8 June 2009 в 18:25