Низкая Задержка или Широкая полоса пропускания, которая более важна для репликации баз данных?
- При каких условиях Вы продолжили бы использовать оборудование?
Я продолжаю использовать устаревшее оборудование, пока оно хорошо работает и не вызвало меня слишком много проблем в прошлом. Если нет никакой причины избавиться от превосходной части аппаратных средств, не делать
- Какие факторы Вы рассматриваете при попытке определить риски, связанные с продолжением использовать оборудование?
Главными факторами, которые я всегда рассматриваю, является безопасность, масштабируемость и надежность. Эта часть аппаратных средств выполняет стандарты обеспечения защиты? Это сможет обработать больше загрузки при обновлении сетевой инфраструктуры в будущем? Насколько надежный это было для меня в прошлом?
Вам нужна поддержка, которая предлагалась до периода конца жизненного цикла аппаратных средств? Если так, можно изучить другие компании, предлагающие поддержку устаревших аппаратных средств. В противном случае сохраните компанию немного денег и позвольте своему боссу знать, что можно обработать оборудование без дальнейшей поддержки.
- Если Вы полагаете, что риск к великому, как Вы убеждаете управление расслабляться на финансовых ресурсах в трудной экономике?
Это - жесткая задача выполнить, требуется немного социальной инженерии с Вашей стороны. Но независимо от того, что Вы делаете, не лежать. Будьте честны со своим боссом и учитесь снижать технический жаргон в информацию, которую он может понять.
В противоположность высказыванию чего-то вроде этого: "Мы должны обновить магистраль в нашей сети, поскольку она не сможет не отставать от необходимой пропускной способности с добавлением нового офиса, полного сотрудников".
попробуйте что-то, такое как: "Мы должны будем потратить примерно 1 000$ на часть X. Добавление нового офиса означает, что мы должны будем обновить наши текущие аппаратные средства для обработки большего количества компьютеров".
Если объем данных, который будет копироваться, опережает доступную пропускную способность, репликация не будет очень успешной вообще. Поэтому широкая полоса пропускания была бы важна.
Однако низкая задержка была бы важна при создании большого количества из маленьких обновлений. Так, это зависит от того, что пишется в этот DB.
Основной детерминатив требования задержки - ожидает ли первичное приложение ответа/подтверждения данных, отправляемых на ведомом устройстве. Если такое подтверждение требуется, то низкая задержка необходима для не срывания приложения. Если приложение не заботится затем, что задержка, вероятно, не является проблемой.
Основной детерминатив требования пропускной способности является объемом изменяемых данных и количество времени, Вы готовы выносить ведомое устройство, находящееся позади после пакета изменений.
Это могло бы зависеть от того, сколько действия Ваша база данных собирается получить, или изменения, которые будут вызваны на исходном дб.
Если бы будет большой объем данных, изменяющийся на исходном дб затем, я решил бы более высокую пропускную способность не отставать от изменений.
Если задержка не действительно высока, я не думаю, что это было бы столь же большим из беспокойства.
В основном это зависит.
Это зависит от базы данных, типа репликации и количества копируемых данных (рабочая нагрузка / транзакции на единицу времени, обновления журнала, и т.д.).
Передача журналов обычно означает, что Ваша единица репликации является довольно большой (несколько КБ), и Вы, вероятно, собираетесь извлечь выгоду из большего количества пропускной способности moreso, чем более низкая задержка.
Если Вы делаете, репликация отдельных транзакций (может быть сделан через различные средства с различными механизмами базы данных), можно генерировать трафик, который является пульсирующими небольшими пакетами.
Ваш лучший выбор состоит в том, чтобы копировать его в максимально близко к реальной реализации и мере. Можно говорить с людьми, использующими подобное программное обеспечение и имеющими подобные рабочие нагрузки для получения ощущения масштаба. В конце Вы собираетесь, вероятно, должны сделать это, чтобы видеть, как это работает.
Мое общее эмпирическое правило для этого - то, что Вы хотите более низкое соединение задержки для системы типов OLTP [оперативная обработка транзакций] с активным зеркальным отражением (много маленьких транзакций) или активно зеркальный ODS [операционное хранилище данных], но Вы захотите более высокое соединение пропускной способности для хранилища данных (или любой другой вид установки), где Вы зеркально отражаете в пакетах.