Облако размещает, вычислительная техника, сервер и так далее фраза шума?
Мое предположение было бы то, что это не серовато-синяя проблема WAN, но что интерфейс стороны локальной сети Вашего маршрутизатора становится затопляемым многоадресными кадрами, лавинно рассылаемыми Вашим переключателем.
Как был упомянут в другом комментарии, необходимо будет позволить IGMP, шпионящему позволить переключателю правильно ограничить многоадресные кадры. Необходимо будет также, вероятно, включить IGMP, шпионящий querier, если у Вас не будет многоадресной передачи (PIM) маршрутизатор на каждом Вашем VLAN. На Коммутаторе Cisco можно включить отслеживание IGMP и отслеживание querier путем ввода следующих двух команд в режим глобального конфигурирования:
ip igmp snooping
ip igmp snooping querier
Необходимо удостовериться, что отслеживание igmp включено на каждом переключателе в сети. Отслеживание querier только должно быть включено на одном переключателе, предположив, что переключатель имеет IP в каждом Вашем VLAN. Мое понимание, оно не причинит боль, хотя включить отслеживание querier на каждом переключателе. Обратите внимание, что для отслеживания querier для работы переключателю будет нужен IP в каждом VLAN, или по крайней мере каждый VLAN, который имеет многоадресный трафик, который Вы обеспокоены ограничением.
В случае, если Вам любопытно на предмет того, почему Вам нужно отслеживание IGMP:
Как Вы, вероятно, знаете, обычно переключатель поставляет трафик путем консалтинга, это - таблица CAM. Таблица CAM заполняется путем осмотра исходного MAC-адреса каждого кадра, принятого переключателем. Каждый исходный MAC-адрес, который видит переключатель, добавляется к таблице CAM, наряду с портом коммутатора, в который рассматриваемый кадр ввел переключатель. Таким образом переключатель "изучает", какие MAC-адреса подключены к каждому порту.
Переключатель использует таблицу CAM для определения, куда обеспечить входящие кадры. Если целевой MAC-адрес найден в таблице CAM, то переключатель знает, какой порт обеспечить кадр и кадр поставляется только тому порту. Если целевой MAC-адрес НЕ найден в таблице CAM, кадр хлынулся к каждому порту на переключателе.
С многоадресным трафиком исходный MAC-адрес кадра будет MAC-адресом многоадресного отправителя, но целевой MAC-адрес кадра будет MAC-адресом группы многоадресной передачи, не MAC-адресом любого определенного отдельного ПК. Этот многоадресный MAC-адрес никогда не должен обычно быть исходным адресом никакого кадра, таким образом, в нормальном функционировании переключатель никогда не будет знать, куда отправить многоадресные кадры. Это не будет иметь никакого выбора, кроме как лавинно рассылать кадры из каждого порта. Когда это происходит с действительно большим потоком многоадресной передачи, эти лавинно разосланные кадры могут иногда сокрушать другие системы в сети.
IGMP является на самом деле протоколом уровня 3, разработанным, чтобы позволить хостам IP сообщать маршрутизаторам IP, что они хотели бы присоединиться к группе многоадресной передачи. Технически IGMP нечего делать с переключателями и операцией уровня 2, но много производителей коммутаторов, включая Cisco, имеют дополнительные функции к своим переключателям, которые позволяют переключателю слушать в (или ищейка) на трафике IGMP между хостами IP и многоадресно передавать включенный маршрутизаторы IP.
К сожалению, IGMP, шпионящий только, работает, если существует маршрутизатор многоадресной передачи на рассматриваемой подсети (подсетях). Если нет включенного маршрутизатора никакой многоадресной передачи, то нет никакого разговора IGMP для "шпионения" на. Это - то, где IGMP, шпионящий querier, входит. Это отсылает запросы членства IGMP, которые обычно отправлялись бы маршрутизатором многоадресной передачи PIM, таким образом, инициирование обмен для переключателя для "шпионения".
Было бы хорошо, если бы отслеживание IGMP было включено по умолчанию на большинстве переключателей, но я предполагаю причину, которая это не, то, потому что, в то время как IGMP является стандартом IETF, нет никакого фактического стандарта для отслеживания IGMP.
Нет никакого способа сказать, являются ли Облачные вычисления оборотом или просто популярным товаром прямо сейчас. Это могло быть также. Это - абсолютно модное словечко прямо сейчас, и иски как таковые часто неправильно используют его полностью. Но это не устраняет его от того, чтобы быть важным.
При чтении Clayton Christensen "Дилемма Новаторов", Вы знаете, как новые технологии могут быть нижними к существующим решениям сначала, и затем достигать переломного момента, где они становятся 'достаточно хорошими' и свергают старое.
Облачные вычисления могли бы быть на способе заменить традиционное собственное, саморазмещенное программное обеспечение в большом количестве мест. Не полностью заменяют, заметьте, но берут большое или возможно доминирующую долю рынка. Как все прошлые обороты, если это изменение происходит затем, потребуются десятилетия для завершения.
Для быстрого обзора аргументов в пользу Облачных вычислений я поощрил бы Вас читать "Выше Облаков: Представление Беркли Облачных вычислений". Это может быть немного fanboy'ish, но это в значительной степени покрывает экономию за счет роста производства для крупных информационных центров и бизнес-преимуществ в Облачных вычислениях.
Короче говоря, некоторые общие аргументы, данные для Облачных вычислений, (и я не собираюсь обсуждать их индивидуально, которые заняли бы слишком много времени):
Большая экономия за счет роста производства в работе крупными информационными центрами приводит к более низкой цене на единицу для устройства хранения данных, часы ЦП и т.д. на Облачных вычислениях.
Облачные центры обработки данных имеют предсказуемый рост, различия в сезонном спросе между облачными клиентами и различные пики, пользующиеся спросом среди различных клиентов. Это должно привести облачных поставщиков управлять своим DCS при более высоком среднем использовании, чем собственный DCS. Это является довольно большим как самый собственный DCS, выполненный при среднем использовании только на ~12%. Это снова должно сделать Облачные вычисления более экономически эффективными.
Для Облачных клиентов, масштабирующих горизонтально, может быть почти непосредственным, в противоположность, скажем, времени выполнения заказа 1-2 месяцев для покупки нового пространства Колорадо и новых серверов. Это - сам по себе преимущество довольно большого бизнеса.
Для облачных клиентов, вычисляя перемещения из того, чтобы быть ТЯЖЕЛЫМ КАПИТАЛЬНЫМИ РАСХОДАМИ (покупка серверов и т.д.), чтобы быть большим количеством OPEX. Некоторые предприятия крупного бизнеса как это намного лучше, поскольку это 'улучшает' их баланс. Маленькие стартапы как это много, когда это уменьшает и задерживает жидкие потребности в наличных деньгах и стартапы, всегда коротки на наличных деньгах..
Для облачных клиентов Облачные вычисления делают (по крайней мере, в теории), предлагают преимущество близкого соответствия ресурсам к фактической доказанной загрузке, вместо ожидаемой загрузки. Потенциальное снижение расходов снова.
Сторонники Облачных вычислений полагают, что IT может видеть изменение, очень похожее на то, что произошло с электричеством. В первом электричестве был создан с помощью собственных генераторов. Затем технология распределения (высоковольтное проводное соединение долгого пути) улучшенный, и в конечном счете почти все переключенные на централизованное производство электричества.
Таким образом, сторонники полагают, что, поскольку интернет-способность и скорость улучшаются, централизованное 'производство' процессорного времени и устройства хранения данных будет более желательным, чем собственное производство. Время покажет, если они правы. Но некоторые умные люди на Amazon, Google и Microsoft и других компаниях произвели подсчеты и по крайней мере находят Облачные вычисления достаточно важными для пари больших инвестиций в Google App Engine, Microsoft Azure и т.д. на нем.
Облако является большим количеством вещей. Это в основном означает, что Вы не заботитесь, где Ваши вычисления/устройство хранения данных/хостинг - просто, что это работает, как указано и может быть получено доступ в Интернете. Поскольку Вы действительно не заботитесь, где это, можно переместить его (независимо от того, что это), где-либо еще, который предлагает лучший сервис/цену/правовой статус. Поставщик обычно предлагает гибкость, расширяемость и надо надеяться совместимость с конкурентами, и Вы не волнуетесь вообще об аппаратных проблемах или проблемах инфраструктуры (вне оценки, может ли поставщик сделать задание).
Таким образом, Облако могло означать:
Вы платите за Виртуальные Частные Серверы для хостинга веб-сайтов - поскольку Вам нужно больше вычислительной мощности, Вы порождаете дополнительные виртуальные машины. При необходимости в большем количестве пропускной способности Вы перемещаете весь свой VPS в другого поставщика с более низкими ценами пропускной способности или более быстрым каналом.
или
Вы платите за 2 ТБ устройства хранения данных, доступного по Интернету через туннелированный iSCSI, который используется Вашими веб-серверами. Вы затем понимаете, что серверы, размещающие это, находятся в США, но Ваши данные от граждан ЕС, таким образом, Вы торопливо перемещаете устройство хранения данных к поставщику в ЕС находящемуся - если Вы делаете его правильно, Ваши посетители сайта не замечают.
или
Вы нанимаете время обработки на ботнете для выполнения раскалывающихся попыток на банковской сети. Вы не заботитесь, куда нападения прибывают из, пока они не могут быть прослежены назад Вам.
Существует много других примеров, которые можно было бы назвать облачными вычислениями. Уверенный это раздуто и модное словечко, но существует многое из него продолжение, и определенный пример может быть точно, в чем Вы нуждаетесь.
Я сказал бы, что это - в основном перепакет многих существующих технологий со многими улучшениями для предназначения для массового рынка.
В конце дня, все это "облако" действительно, масштабируемое, отказоустойчивое, высокое время работы, пакет веб-хостинга.
В большинстве сценариев еще более дешево купить Ваши собственные аппаратные средства и "действовать в одиночку" (этот веб-сайт соразмещен!), но для многого запуска предприятий без любой поддержки, это могут быть большие инвестиции.
Получить любой вид отказоустойчивого webspace может стоить сотен месяца (если не больше), очень немного хостов предлагают этот вид сервиса - обычно это сделано на заказ, и у них есть сценарии/люди, контролирующие среды, настраивая дополнительные серверы, когда Вам нужен он и т.д.
С "облаком" все, что произошло, - то, что многие процессы в хостинге высокого класса были высоко автоматизированы для создания его более дешевым и доступным, но во всей сущности, Вы действительно не получаете ничего специального, которое Вы не могли получить несколько лет назад, если бы Вы выглядели достаточно твердыми.
Я должен признать, что намеренно не вхожу в "облако", по крайней мере, только когда у меня есть время и наклон провести исследование, требуемое понять все последствия (ROI, TCO, и т.д.), но мне кажется, что облачные вычисления являются своего рода возвратом ко дням разделения по времени мейнфреймовых компьютеров. Разделение по времени (даже при том, что это задолго до моего времени) было путем к объектам (главным образом корпорации) ко времени владения на мейнфрейме некоторого другого объекта для обработки данных, отчетов печати, и т.д., и т.д. В какой-то момент вычислительные ресурсы стали более дешевыми, и корпорации хотели больше управления своими вычислительными потребностями и начали создавать свое собственное в системах дома. Несколько лет назад компании (как Amazon) завоевали популярность в идее, что они могли "арендовать" или "продать" часть своей запасной вычислительной мощности потребителям и вуаля, новый поток дохода был создан, и "облачные" вычисления родились. В этой точке я не убежден, что через десятилетие или два цикл не повторится, и корпорации возвратят свои системы в доме. То, что я действительно думаю, произойдет, то, что корпорации будут использовать некоторое соединение в системах дома (для тех систем, где они хотят мелкомодульное управление), и облачные вычисления для систем, они не хотят внутренне справляться (как электронная почта).
Если это имеет значение "Интернет" (или действительно что-либо, после того как это оставляет Ваше здание) был всегда представлен как "облако" на любой схеме, которую я когда-либо видел. Но то, что я всегда собирал вокруг этого, было этим, был целеустремленно оттянут тот путь, потому что люди действительно не поняли (или хотели знать), что произошло в облаке.
Таким образом для ответа на вопрос да это - модное словечко. То "облако" всегда существовало.
Это - ценность за миллиард долларов фразы шума. Таким образом, это - вопрос, кто Вы выяснение. Я довольно рад работать в облаке, если они платят мне. Фразы не создают нового рынка. Это - спрос, что делает. И если существует спрос также существует предоставление. Это - то, как экономика работает. И просто потому что они должны назвать что-то так или иначе, что это не будет неправильно. Они называют высокую масштабируемость и распределенные вычисления "облаком", живым с ним. Можно звонить, как Вы хотите, просто удостоверьтесь, что все знают то, что является Вами говорящий о.:)
это - фраза шума, по-моему, это здесь с тех пор начинается IT:
- на основе функциональности
мейнфреймы с простыми терминалами, мейнфреймы с X-терминалами, серверы с тонкими клиентами, в последнее время приложения, работающие на веб-сервере и частично в браузере
- на основе местоположения
удаленный хостинг / сторонний хостинг, внутренний хостинг все еще облака. Если Вы открываетесь, Ваша сеть/серверы к Интернету (скажите через VPN), это становится также облаком
- можно выбрать другой уровень "немоты" клиентских устройств (мощность ЦП, устройство хранения данных, порты, и т.д.)
Вероятно, облачный или не зависит того, имеют ли локальное устройство хранения данных данных или нет.
сегодня существует больше бизнес-моделей для покупания/продавания таких сервисов