Solaris как серверная ОС - почему? [закрыто]

Солярис действительно имеет много качеств, которые довольно хороши. Я не выполняю Солярис очень, и я не то, который испытал с ним так, я уверен, что у других будет больший список, чем это.

Вот некоторые, что я могу думать.

• Солярис имеет много хорошей технологии под капотом, который Вы не можете найти больше нигде. Такой как ZFS, DTRACE, Comstar, Арбалет, Контейнеры. Можно найти ZFS в и Сервере BSD OSX.
• Это поддерживается в течение 10 лет.
• Это - двоичная конюшня. Означание, что программы, записанные для Соляриса 2 все еще, работают на Солярисе 10 сегодня без любых изменений и на x86 и на Sparc.

Мы использовали Солярис (ноябрь 2012 редактирования: это было в 2009) для программного обеспечения, разработанного для выполнения только на Solaris+Sparc. Это - конечно, надежная и устойчивая операционная система. Однако, если у Вас нет приложения, которое предлагает огромное преимущество при работе Solaris+Sparc нет никакой потребности пойти тем путем.

Низшие обстоятельства, Вы не будете использовать OpenSolaris на производстве, но последний Солярис 10 выпусков (09 мая на данный момент). Для кого-то происхождения Linux/FOSS существует значительное усилие, требуемое сделать Солярис 10 установками столь же "удобный" как Linux.

Многие гуру Соляриса, которых я встретил, конечно, очень талантливы..., но часто не знают, как пакеты FOSS, доступные от Sunfreeware и OpenCSW, могут сделать жизнь легче.

Стандартные утилиты Unix, включенные с Солярисом, вернулись полностью совместимые (другое слово для обратной задницы). Некоторые гуру Соляриса заканчивают тем, что установили tar гну, wget, гну-grep и и т.д. для исправности. Некоторые пакеты доступны только как источник и не соответственно протестированные авторами на Sparc. (не у всех разработчиков есть поле Sparc),

Пользователи Linux/FOSS привыкли исправлять/обновлять системы с помощью apt/rpm/up2date/ports/yum/whatever. С другой стороны, Солярис patching=hell. Самый способный инструмент исправления Соляриса является на самом деле сторонним сценарием, неподдерживаемым Sun. Займите свое время, проходя комментарии здесь.

Блестяще обратная задница "функция" Соляриса - то, что все имена пакета запускаются с SUNW. (они работают над изменением этого с OpenSolaris). Так позволяет, говорят, что у Вас есть пакет под названием Версия 1.2 SUNWfoo. Если бы Вы выпускаете патч для этого пакета, что Вы назвали бы им? Рациональный человек, не представленный Солярису, думал бы "версия 1.3 SUNWfoo". Это неправильно, потому что Исправления Solaris являются для файлов не пакетами.

Смотрите на эту еженедельную "электронную почту" Клуба Патча Sun, которую я получаю. Это не имеет никакого смысла. Сравните инструменты обновления ОС Linux/BSD и упаковочные системы и затем думайте о вскакивании в это.

Что касается надежности, самый важный параметр является Вашим Администратором Sys. Если Ваш Администратор Sys является гуру Соляриса, но ничего не знает о Linux, то Солярис является прекрасной идеей. В руке способного Администратора любая ОС надежна. Но аппаратные средства, диск, поршень, сетевое оборудование все перестанет работать. После того как у Вас есть определенное число серверов, у Вас будут люди Sun, входящие для замены чего-то каждые несколько недель. Если Вы пойдете с x86, то у Вас будут люди Dell/HP, входящие. Каково различие? Я не смотрю на числа, но мне говорят, что Sun+Sparc является более дорогим.

Многие магазины Соляриса, которые я видел, все еще застревают в 1999. Они покупают большое дорогое поле Sun, не смотря ни на какие показатели производительности. ("Это дорого, таким образом, это должно быть хорошо".) Три года спустя они заменяют большое поле большим полем. Если Ваше приложение работает лучше всего с этой стратегией, то продолжите Солярис.

С другой стороны, можно спроектировать приложение, чтобы быть надежными/масштабируемыми/высоконадежными. Если некоторое прохладное программное обеспечение/аппаратные средства на Солярисе позволяет Вам увеличить производительность существенно или более надежно, затем идут с Солярисом. Однако Вы найдете, что многие компании смогли увеличиться и масштабировать горизонтально их серверы приложений, веб-серверы и серверы БД с помощью полного FOSS основывали технологию.

Я предполагаю, что многие из этих точек будут устаревшими через несколько лет, когда OpenSolaris будет готов. По состоянию на ноябрь 2012 Oracle разрушила OpenSolaris, и Солярис 11 больше не востребован.

ZFS и Dtrace являются очень востребованными функциями. IMO, они просто не заставляют достаточно для игнорирования Linux / *BSD. ZFS и Контейнеры не являются бесплатной проблемой. Аргумент "совместимости на уровне двоичных кодов" не настолько важен с быстрым увеличением виртуализации. Совместимость на уровне двоичных кодов является также не бесплатной проблемой.

Google Today, Apple (да Apple), Amazon, Facebook делает миллиарды долларов, выполняющих значительные кластеры, которые запускают только Linux внизу. 90 + % выполнения вычислительных кластеров HPC / Супер выполнения вычислительных кластеров Linux. В другом конце спектра приблизительно миллиард + телефоны и небольшие устройства запускают Linux.

Что кто-либо мог возможно получить, даже если бы было возможно выполнить вышеупомянутое на Солярисе? Или другими словами, что эти люди теряют, не работая на Солярисе? Очевидно, ZFS, Зоны, Dtrace и т.д. не заставляет достаточно для них, для перевешивания любых отрицательных сторон. Ответы на эти вопросы, должен помочь Вам ответить на исходный вопрос "Почему".

Солярис надежен. За 12 лет под управлением Соляриса на Sparc у меня никогда не было паники ядра, если нет неисправное оборудование. Для Linux я видел, что огромные количества ядра паникуют из-за ошибок ядра.

Я также не могу вспомнить необходимость подвергнуть циклу включения и выключения питания поле Solaris, потому что она не ответила бы. Я всегда мог вернуть что-то от него и восстановить систему - вероятно, не проблема о маленьком сервере, но когда Вы смотрите на то, сколько времени 10 тысяч евро или 20 тысяч евро взяли для начальной загрузки, Вы действительно не хотите быть вынужденными к циклу включения и выключения питания. Я видел, что поля Linux становятся втиснутыми в слишком многих случаях для подсчета.

Однако я использую Linux для проклятого около всего, от nlsu2 как печать/файловый сервер, до довольно раскормленных серверов. Солярис не может касаться большинства этих аппаратных средств. Солярис имеет, это - место, но это становится реальной нишей теперь.

Курица и проблема яйца, необходимо быть знакомы с технологией и ее конкретными преимуществами для использования его в правильном положении, но если Вы никогда не использовали ее, Вы не знаете эти самые преимущества.

Для меня причина номер один развертывания Соляриса состояла в том, что некоторые мои клиенты требуют контракт на обслуживание для всех там программное и аппаратное обеспечение с пунктом штрафа в нем. Только более крупные компании могут предоставить юридический департамент, который заключает контракт, который дает Вам, теплое и нечеткое чувство, но в конце ни за что не ответственно.

Однако Солярис является, по моему скромному мнению, твердой ОС и имеет некоторые очень хорошие функции, но если Вы не используете эти функции, и Вы не требуете легального контракта для материала, который Вы используете, почему бы не использовать ОС, которой Вы на самом деле являетесь самыми довольными.

Прежде чем я отвечу на Ваш вопрос, позвольте мне просто сказать, что я активно никогда не выбирал бы Солярис как операционную систему ни на каком новом проекте. Linux просто предлагает настолько больше, это отсутствует в Солярисе, если Вы не предпринимаете много усилий для установки всего материала GNU для эмуляции то, что находится там по умолчанию в Linux. Однако существует две вещи, которые возможно заставили бы кого-то другого, чем я выбрать Солярис:

1. DTrace - Это - самый потрясающий инструмент инструментария ОС, который Вы могли возможно вообразить. Если Вы когда-либо застреваете, пытаясь разыскать некоторое узкое место производительности, делание его без DTrace похоже на нахождение сортира без фонаря.

2. Ниагарские Процессоры - На очень небольшом подмножестве чрезвычайно многопоточных серверных приложений, Ниагара может дать Вам некоторые довольно хорошие ценовое/питание/производительность отношения. Это подмножество становится меньшим каждый день, хотя, поскольку Intel смог съедать большую часть из него, просто произведя хорошие аппаратные средства общего назначения.

Несколько причин. Я застреваю с ним. Клиент хотел это. Это - единственная вещь, которая работает на процессорах SPARC (1). Но главным образом в средах я поразил его в, это - потому что это - способ, которым это было настроено десять лет назад, и не было никакой причины изменить его.

Традиционно Солярис масштабировался намного лучше, чем альтернативы. И когда я имею в виду масштаб, я имею в виду до десятков или больше процессоров и десятки ГБ RAM. Это не был просто лучший способ получить масштаб как этот, это был единственный путь.

Добавьте к той превосходящей мобильности (двоичные файлы, которые работали на старых процессорах SPARC, также работает на новых), компания, которая была действительно позади их компьютеров и программного обеспечения, и Sun был победителем во многих отношениях.

Возможно, не так сегодня, и это делает меня немного грустным.

Сноска:

(1) Да я знаю, что Linux работает на процессорах SPARC, но очень редко найти за пределами лаборатории или подвала. Точно так же, как Солярис x86 раньше был очень редок тот же путь.

В этой точке мы только выполняем его для поддержки поставщика. Почти всем нашим телефонным материалом несобственной разработки является Солярис только (конкретно все наши телефонные коммутаторы класса 5 и наши выделенные программные коммутаторы VoIP все выполнение в Java на Солярисе).

Мы также поддерживаем некоторые поля Solaris от старой части нашей системы расчетов, к которой у нас нет исходного кода, и мы действительно никогда не беспокоились для перезаписи их для Linux. Мы раньше чувствовали себя более комфортно, выполняя наш DB Oracle на Солярисе, но поскольку время передало, Linux стал более стабильным, и мы чувствовали себя более комфортно с нашим собственным пониманием Linux, мы переместили их.

Одна причина выполнить Солярис состояла в том, как хорошее оборудование Sun было для соответствия NEBS. Питание A/B, 2n+1 дублирование на большом количестве материала - это не было быстро, но это переживет достойное землетрясение, которое обычно более важно для телефонии.

В целом мне действительно понравился Солярис, мне понравилось, это - устойчивость, опрятность, продолжительность поддержки ОС, совместимости на уровне двоичных кодов, и т.д. Приблизительно в 2002, хотя, цена/кривая производительности за Солярис/SPARC по сравнению с Linux/x86 была безумна. Потребовалось бы очень много теперь для возвращения к Солярису.

У меня есть друг, это развернуло OpenSolaris конкретно для использования канонической реализации ZFS.

Solaris - это ОС, подобная ОС Unix, которая предназначена для корпоративных серверов, например, где развернуты надежные приложения и базы данных, где io / пропускная способность очень высока и требует круглосуточной работы сервера и меньшего времени простоя. В основном замечательная функция ZFS, которая работает как ОЗУ, где вам не нужно управлять какими-либо операциями io, и всеми работающими io можно управлять, пока диск с данными работает, и время простоя никогда не нарушается. Короче говоря, это замечательная ОС до сих пор, особенно когда она была развернута на серверах на базе SPARC.