Почтовые пределы размера вложения
Я соглашаюсь с Ryaner. Если единственная стоимость является приобретением оборудования, пойдите для этих 2 установок машин. Я предпочитаю не "смешивать" frontend и загрузки бэкенда, если это возможно.
Кроме того, мудрый безопасностью, лучше сделать, чтобы они разделили независимо, так, чтобы уязвимость в одном из них не означала других сбоев сервиса/сервера непосредственно.
Конечно, теперь у Вас есть два сервера, к которым Вы имеете:
- Патч
- Обеспечьте питание/охлаждение для
- Обеспечьте пространство стойки для
- Монитор
- Лицензируйте ОС/приложения, в которой Вы нуждаетесь в них
Действительно ли Ваши услуги являются "направлением Интернета"? Если так, затем разделение их является почти необходимостью из соображений безопасности, и я добавил бы промежуточный брандмауэр.
Кроме того, разделение приложения в frontend/backend раньше, чем позже позволит Вам вырасти безболезненно; когда Ваша загрузка увеличивается, Вам, возможно, понадобились бы больше серверов приложений или ресурсов DB, или... так, чем раньше Вы удостоверяетесь, что Ваше приложение может быть разделено/распространено, тем раньше Вы находите любые потаенные зависимости/проблемы, которые могли бы возникнуть позже.
В конечном счете обычно намного более просто/более дешево масштабировать горизонтально (т.е., добавьте больше серверов к той же проблеме, посмотрите google ;), чем увеличиться. Конечно, обычно DBS более трудно разделить поэтому, если Вы удачливы и становитесь чрезвычайно успешными, DB мог бы стать узким местом.
Даже если бы по некоторым причинам (пространство стойки/power/cooling) Вы ограничены единственным "аппаратным" сервером, то я рекомендовал бы получить мощный и изучить виртуализацию для разделения загрузки на 2 логических сервера. Да, я знаю, что это складывает в лицензировании, и т.д., но если моя память служит, MS позволяет Вам выполнить единственную лицензию Win2008 в единственном сервере "без операционной системы" и до (2?/3?) виртуальные. VMware также имеет бесплатный серверный продукт (VMware Server), который можно использовать.
Мои 0,002 цента.
Я любил бы про/против мнения.
С уважением
Javier
PS: Мое образование находится в безопасности, не так на веб-приложениях, поэтому возможно, что я говорю, не оптимальное решение, но я знаю, что чувствовал бы себя более комфортно, не "накапливая" функциональность на единственном сервере/точке отказа.
Некоторые соображения:
- Почтовые пределы на другие почтовые системы, не всем нравится получать вложения 150 МБ. Возвраты будут раздражать ВАШИХ пользователей (и использовать их квоту, если таковые имеются), и генерируйте вызовы.
- Любые квоты размера почтового ящика Вы имеете в распоряжении. Большие вложения делают удар их НАМНОГО легче.
- Поиск вирусов большого вложения наверху.
- Если Ваша почтовая программа является поддержанной базой данных (Exchange, другие), как большой из базы данных Вы готовы выносить.
- Сколько времени это берет для восстановления с аварии. Большое почтовое хранилище может взять намного дольше, чем меньшие.
- Сколько пользователей Вы имеете, и однако долго это берет для удара безотносительно почтовых квот, которые Вы имеете в распоряжении.
- Почтовые клиентские времена почтовой загрузки (1). Если у пользователя будет почтовый ящик на 15 ГБ, даже в IMAP, то некоторые клиенты будут выпадающий вся почта.
- Почтовые клиентские времена почтовой загрузки (2). Вложения 75 МБ могут действительно занять много времени для получения по запросу от почтового сервера. Это может раздражать пользователей.
У меня есть предельный набор вложения 10 МБ на моем Exchange Server по следующим причинам.
В первую очередь, те огромные презентации PowerPoint 20 МБ, которые люди отправляют вокруг, занимают место на моем сервере, который был бы лучше помещен в сетевой диск / в SharePoint (это - не обязательно проблема, если Ваш почтовый сервер только поставляет почту вместо того, чтобы хранить его также).
Дисковое пространство может быть многочисленным на Вашем сервере, но электронная почта не разработана как метод передачи файлов коллегам, и при этом это не разработано для хранения масс вложений. Необходимо думать о времени, которое потребуется для восстановления всей этой информации, если почтовый сервер пойдет поп, и необходимо восстановить от резервного копирования. Те дополнительные 2 ГБ вложений в почтовых ящиках народов занимают время для восстановления, и по моему опыту Exchange не является самым быстрым при восстановлении от резервного копирования.
В то время как я упомянул выше, и также - jscott в его комментарии - электронное письмо НЕ является методом для Ваших пользователей для передачи файлов друг другу. Это должно также быть сделано через некоторый общий сетевой диск, Жесткий диск USB или карты памяти USB.
Если эти вложения идут внешние в Вашу компанию, что огромное вложение должно перейти Интернет. Если у Вас будет медленное соединение от Вашего сервера до внешнего мира, то это займет время для отправки и если у Вас будет предел пропускной способности на Вашу строку, то Вы очень быстро разъедите это. Это также одинаково займет много времени для принимающей стороны для загрузки его также.
Также думайте о получателе при отправке больших электронных писем. Они также могут быть на медленном соединении (более, чем вероятный, если они находятся на домашнем классе ADSL), и не будет ценить его, когда они нажимают Send/Receive, и это берет навсегда, чтобы их новые письма загрузили из-за большого вложения. Аналогичным образом, у них, вероятно, будет предел пропускной способности (особенно поэтому, если это будет домашний пользователь), и вероятно было бы довольно сердито, если бы Ваша большая электронная почта взяла их по их пределу пропускной способности, и они взимались за него.
Существуют также факторы вне Вашего управления. Когда электронное письмо послано через Интернет, оно может пройти через многие почтовые серверы. Этим промежуточным почтовым серверам можно было наложить предел размера на них. Если это произойдет, то Ваше сообщение не будет передано получателю, потому что это является слишком большим.
Если Вы имеете в виду для входящей корреспонденции и/или внутренние, то располагаете с интервалами, единственный реальный фактор, если нет проблемы размера хранилища с Вашей почтовой системой (если Вы указываете, какая почтовая система Вы используете людей, могут давать Вам определенные подсказки там) - хотя удостоверяются, что Ваши пользователи знают, что часто существуют лучшие способы распределить большое содержание и удостовериться, что Вы рассматриваете последствия для своего решения для резервного копирования.
Для исходящей почты необходимо установить разумный предел иначе, люди могут отослать крупные письма, которые выходят (взятие пропускной способности и трата их времени) только, чтобы быть отклоненными в другом конце для того, чтобы быть увеличенного размера. Много почтовых систем устанавливают максимальный размер (после любого кодирования двоичных данных, как base64) приблизительно к 10 мегабайтам, которые я думаю, довольно разумно с сегодняшними скоростями соединения, хотя меньшие пределы весьма распространены. Отклонение в Вашем конце будет намного более быстрым, чем возврат снаружи.