Это в порядке для резервного копирования сервера к диску USB?

Существенно, основанные на USB диски должны работать хорошо, но канал передачи данных USB является очень медленным, таким образом, производительность часто цитируется в качестве причины того, что не использовались они. Лично, я не буду использовать их, поскольку отступающий до removeable дисков ручной процесс и подразумевает, что диски должны быть разъединены и взяты где-то в другом месте кем-то с рисками повреждения во время перемещения, и физической потерей или воровством.

NAS обычно был бы более быстрым, но где поле NAS? если резервное поле находится в том же здании или комнате, Вы ударены в случае огня, лавинной рассылки или создающий коллапс.

Я склонен согласиться с советом, Вы говорите, что уже имеете. Резервные копии на диск USB являются сумасшедшими во всех кроме наименьшего бизнеса - диски USB могут сделать сбой и могут все еще быть чувствительны к тому, чтобы быть отключенным в неправильный момент.

Резервные копии на диск не по сути ненадежны как таковой, но диски имеют тенденцию иметь конечную жизнь (поскольку действительно записывает на ленту), они могут быть чувствительны к тому, чтобы быть постоянно разъединенным и повторно подключенные, и по моему опыту у людей, делающих резервное копирование на диск, нет достаточного количества дисков для генерации хорошего резервного цикла. Это заставило бы меня волноваться. Я думаю, что ленты более устойчивы, но если диски USB соответствуют Вашему бюджету, и требования затем идут для него.

У Вас есть проблема с лентой помимо стоимости? На Вас указали в том направлении, и это все еще, по-моему, где резервные копии должны в конечном счете быть сохранены. Я думаю, что NAS имеет большой смысл как промежуточный шаг, например, резервные копии идут с серверов->, копируют NAS-> лента. Я ценю $5 тысяч, мог бы походить на большое количество денег, но я держу пари, что разрушение, с которым Вы сталкиваетесь от событий теперь, собирается стоить больше, чем это.

Я думаю, что Bart делает правильное замечание об анализе Ваших потребностей. Я запустил бы там меня и думал бы о стоимости надежного решения для резервного копирования (который включает затраты чьего-то времени, чтобы сделать случайное тестовое восстановление для проверки самих и данных И процесса DR). Просто необходимо быть ясными на затратах и рисках наличия "лучшего" решения по сравнению с наличием "более дешевого" решения и сколько риска и задерживаются, бизнес готов взять.

Вы могли пойти для пары дисков eSATA, чтобы иметь и скорость и простоту. Для простых резервных копий просто чередуйтесь два (или больше) внешние диски eSATA, имея несуществующий вне здания для катастроф.

Если Вам нравится хранить поколения данных, ленточный накопитель мог бы быть лучше в конечном счете.

Шоу случая: Любое резервное копирование, которое не тестируется, не работает. Заключение: Протестированное Резервное копирование на дисках USB лучше, чем непротестированное резервное копирование на ленте.

Тестирование средств: по крайней мере один раз в месяц имейте аудит, состоя из списка как следующее

• Проверьте журналы. Если Ваше Резервное копирование не имеет журналов, это не резервное копирование.
• Восстановите некоторые случайные файлы.
• Сделайте файл для единственной цели видеть, приземляется ли она в резервном копировании. Проверьте, обрабатывается ли это правильно. Поместите его в другое местоположение каждый раз.
• Еще несколько шагов возможны.

Резервный оператор, не делающий это или управление, не одобряющее, которые небрежны.

Резервные копии являются твердой вещью сделать. Большинство людей не разбирается в нем на первой попытке. Так пересматривание его регулярно дает Вам шанс найти ошибки сделанными.

Также регулярно проверка резервного копирования дает Вам мастерство с инструментами. Вам будет нужно мастерство, когда день наступит.