Мне было бы интересно также, если у кого-то есть больше автоматического решения, но для веб-приложений фронтенда, ничто не бьет тестер - человека контрольным списком тестирования для работы через над каждой платформой, браузером и версией, которая будет поддерживаться. Существует слишком много переменных со способом, которым браузеры представляют HTML, CSS, и выполняют JavaScript для доверения тестирования фронтенда автоматизированному инструменту. BrowserCam пригождается для этого вида работы.
Я думаю, что много зависит от того, что предлагает поставщик и сколько уверенности Вы имеете в их продукте. Например, необходимо ли действительно протестировать функциональность на всех соответствующих браузерах? Разве у них нет отдела QA?
В некоторых случаях ручная пошаговая демонстрация, когда релевантный является самой экономически эффективной. Можно описать сценарии и действительно раздать их так, чтобы все с долей в нем только сделали определенную работу.
В других случаях, где Вы не уверены в отделе QA поставщика, или существует значительная включенная настройка, затем Ваши собственные автоматизированные тесты, конечно, будут необходимы, если Вы не захотите, чтобы Ваши клиенты видели проблему. Затем это действительно зависит от того, сколько Вы готовы инвестировать в устойчивый аспект. Чем более устойчивый, тем больше программирования и тяжелой работы это должно сделать тестами. Более рекордное щелчком точкой меньше усилия сделать начальный тест, но больше усилия поддержать.