Виртуализация, которая распределяется на рабочих станциях или на большом центральном сервере для тестирования и документации?
Каждая часть стоит проверить цену в то время, когда Вы покупаете ее. Мы раньше имели жесткое правило покупки сторонней памяти, но колебания цен таковы, что мы иногда получаем более дешевую память непосредственно от поставщика сервера. Если Вы действительно интересуетесь получением лучших предложений, необходимо получить текущие цены, когда Вы готовитесь покупать сервер
Мы сделали что-то подобное, но закончили тем, что отступили к основанным на рабочем столе решениям для виртуализации.
Профессионалы - то, что можно управлять уровнем детализации конфигураций и удостовериться, что они стандартизированы и обновлены в строго установленном порядке с нашими производственными машинами.
Оборотная сторона - то, что конец ночного выполненного Селена (как часть непрерывной интеграции на веб-приложениях) может удалить экземпляр, в котором, возможно, нуждались бы другие люди, таким образом, или необходимо предоставить корневой доступ на Dom0 всем и надеяться, что разработчики могут починить вещи, когда они повреждаются, или администратор должен провести нетривиальное количество времени, поддерживающее центральное поле в рабочем состоянии. Мы действительно также испытали экземпляры разделения (один экземпляр каждого типа на разработчика), но нашли, что он был столь же сложным для администрирования, потому что каждый разработчик повредил вещи их собственным уникальным способом.
Наша текущая политика состоит в том, чтобы иметь разработчиков, работающих над аппаратными средствами Apple, потому что это может запустить и Linux и окна DomU под различными продуктами, и мы не потрудились выяснять, как выполнить OSX DomU, если это даже возможно на аппаратных средствах Wintel.
Я могу привести Вам свои причины предпочтения централизованного/сервера подхода.
- Квоты: разрешение мне/менеджерам сгруппировать пользователей VM и выделить их ресурсы, которые они могут распределить среди projects/VMs по мере необходимости
- Представление Centralized: позволяет мне определить тенденции в том, как быстро мы испытываем необходимость для покупки большего количества поршня/серверов
- Резервное копирование: намного легче для меня для управления резервными копиями сервера, чем рабочие станции
- Общий пул: деньги, потраченные на серверное оборудование, будут видеть более высокое использование, я верю, чем рабочие станции (особенно в гибком графике orgs). Они будут простаивать, когда люди будут на каникулах.
Я также чувствую, что Вы получаете больше удара для своего маркера из серверов более высокого качества по сравнению с рабочими станциями, но это может просто быть инстинктивным чувством.
У нас действительно есть несколько сердечных ноутбуков VM-взбалтывания, прежде всего, используемых:
- Professional Services: это - удача к буксировать тестовую среду на сайт клиента
- Образцы продаж
-
1* Обслуживание: Не каждый разработчик собирается быть экспертом по управлению OS/VM. * Пропускная способность: Передача нового образа виртуальной машины по LAN занимает много времени. – Chris Nava 9 June 2009 в 05:26
Ответ, конечно, "он зависит".
Если Вы выполняете что-то как VMware Workstation или используете VMware Player на рабочей станции, потому что каждому пользователю нужен их собственный экземпляр, то каждый рабочий экземпляр VM должен быть уникальной копией. Так как локальный диск всегда быстрее, чем сетевой диск, Вы могли бы также скопировать VMs в отдельные рабочие станции. Это означает, что конечный пользователь имеет больше контроля над VMs и может остановиться/уничтожить их, если они политы из шланга.
При выполнении их на центральном сервере, потому что необходимо строго управлять содержанием VM, И у Вас есть некоторый дополнительно-надежный файловый сервер как NetApp или что-то, то мне нравится помещать их на файловый сервер (или по iSCSI или по NFS) и выполнять их как этот. Таким образом, если сервер VM перестает работать, Ваш VMs, не скручивается на локальном диске сервера, который повреждается. (Я предполагаю, что Ваш дополнительно-надежный файловый сервер имеет некоторую форму 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, "it-is-broken-make-it-go" уровень контракта на поддержку.)
Я сделал это оба пути в зависимости от того, какова цель была.
-
1Couldn' t сказали это лучше. Мы делаем центральную вещь, но VMs развертываются локально, и их диски являются iSCSI, так, чтобы устройство могло быть брошено вокруг в другую рабочую станцию/сервер при необходимости. – Mark Henderson♦ 9 June 2009 в 12:32
Мы делаем test/devel VMs на рабочих станциях, а не централизованных серверах VM. Основные преимущества являются лучшим управлением разработчика (перезагрузки, игра, и т.д.), лучшая изоляция (если dev делает что-то действительно глупое, худшее, которое может произойти, - то, что они расплавляют ЦП своей собственной рабочей станции в стекло), и то, что существуют иначе все эти аппаратные средства, просто находящиеся там под столами людей, делающими ничто ("зеленые" вычисления и все это)...