Каковы преимущества аппаратных средств XServe и Сервера Mac OS X?
Если у Вас будет много инфраструктуры Mac затем, то рабочий Сервер OS X на бэкенде позволит Вам делать вещи с меньшим количеством трения. Например, установка Открывает, Directory на сервере Mac является куском пирога, и Ваши клиенты Mac свяжут с ним легко. Если Вы подлежите большему количеству боли, конечно, можно выполнить другой сервер каталогов и связать клиенты с ним, но интеграция не будет так же хороша. (Например, это будет более трудное использование MCX для управления клиентами.)
Я сказал бы, Открывают, Directory является самой большой причиной использовать сервер Mac. Используя Производителя Подкаста, Quicktime Streaming, выполняя WebObjects, имея Сервер Обновления программного обеспечения Mac, служа файлам с AFP, клиенты Mac NetBooting или выполнение контроллера Xgrid являются всеми другими причинами использовать Сервер Mac OS X по альтернативе.
Это выполнит Ваши нормальные сервисы - DHCP, DNS, SMB, Брандмауэр, HTTP, MySQL, и т.д. - и с хорошим интерфейсом для начальной загрузки, но я не вижу неопровержимых оснований для использования его для этого по подобному серверу, который является стойким вирусом. [Обратите внимание, Apple сделала некоторое упоминание о высказывании, "Посмотрите, это настолько легко, Вам не нужен отдел ИТ". В то время как я склонен не соглашаться, технический пользователь должен смочь получить выполнение базовых услуг, и могло бы быть место для этого.]
Вам строго не нужен XServe, heck Сервер OS X будет хорошо работать на ноутбуке, и мы выбрали некоторых хороших Профессионалов Mac. Преимущества XSERVE состоят в том, что это имеет некоторые дополнительные контрольные возможности и помещается в стойку.
Кроме того, это обычно самый экономически эффективный для покупки основной единицы и RAM обновления и дискового пространства от другого поставщика.
По Windows - клиентским лицензиям - Вы платите однажды за Сервер OSX, и он будет поддерживать как многие пользователи, использующие любые сервисы, Вам нравятся все за ту одну цену - никакие клиентские лицензии.
По Linux - простота использования, в значительной степени все - установка через GUI
Это не дешево, и это не мощное/быстрое как другие опции, но для маленького многофункционального (сеть/почта/дб и т.д.) офис, они довольно просты в использовании.
Преимущество Xserve состоит в том, что это 1U монтируемый в стойку Mac с существенно лучшими контрольными функциями. (Световые сигналы управление могут быть большими),
Преимущества Сервера OS X являются абсолютно отдельными от преимущества Xserve и что это может сделать лучший/хуже, чем Windows Server 200x полностью зависит от того, что Вы хотите, чтобы сервер сделал. Если у Вас есть клиенты Mac, которые могут усилить объекты те, которые Открывают Directory (который может использоваться в тандеме с Active Directory) для аутентификации, MCX для руководящих настроек на компьютерах, NetBoot для обработки изображений и наличия чрезвычайных разделов сетевой загрузки, среди других. Дополнительно подавляющее большинство основанных на Linux приложений, которые можно хотеть запустить, будет работать в OS X также - мои Кактусы / Nagios / сервер Ntop является более старым Power Mac G5 рабочий Сервер OS X. Наконец, Вы никогда не должны волноваться о клиенте, лицензирующем - Вы или иметь 10 пользователей или неограниченных пользователей. (И с новой версией, поставлющейся в сентябре, они отбросили цену неограниченной пользовательской версии к 10 ценам пользователя и удалили 10 пользовательских выпусков),
У меня есть приблизительно дюжина первых генералов XServes, сидящих в "куче". Я надеюсь, что дизайн улучшил с тех пор, но здесь - то, что является неправильным с моим. Кто-то ответьте и сообщите мне, каков текущий статус.
Никакая видеокарта
Только SSH или VNC в, который прекрасен, пока что-то не повреждается, затем необходимо поднять трубку последовательный кабель и молиться, чтобы независимо от того, что Вы подключены с, мог сделать сверхбыструю скорость порта что значение по умолчанию макинтошей к. Можно изменить его на 9 600, но каждый раз Вы выполняете обновление программного обеспечения, которое включает те компоненты, установка возвращается
Никакие CD-приводы
Инструкциям для обновления ОС буквально соединили изображения IPOD к серверам. С другой стороны, можно загрузить вещь в firewire дисковый режим и установить новую ОС с помощью ноутбука и firewire кабеля.
OS X
Да, я использую это в качестве вреда. OS X взял вещи, которые работали в течение многих десятилетий в Unix и "зафиксировали" их. Я смотрю на Вас, разрешение DNS, управление пользователями, иерархию файловой системы и чувствительность к регистру и системную инициализацию (среди других).
-
11) Видеокарты установлены по умолчанию теперь и были некоторое время и 2) Они имеют диски DVD-RW теперь и всегда имеют. Они теперь используют загрузку слота. Только исходный Xserve имел загрузку лотка. Я не поклонник первого генерала Xserves. – Chealion 23 June 2009 в 23:14
-
2У меня есть дюжина XServes здесь без CD-приводов, которые говорят их didn' t всегда имеют их. Но I' m довольный у них, по крайней мере, есть они теперь. – Matt Simmons 23 June 2009 в 23:59
-
3Когда XServes были первоначально доступны было 2 конфигурации. Каждый был XServe, который все мы знаем и любим, и другой был Кластерный Узел XServe. Кластерная конфигурация Узла была двойным proc, но с меньшим количеством возможностей хранения, но той же ценой как единственная proc машина. Посмотрите сравнение support.apple.com/kb/SP86 . I' m предполагающий, что, если у Вас нет оптического диска затем, у Вас есть Кластерные Узлы. – 30 June 2009 в 15:56
-
4Я печально оказываюсь перед необходимостью соглашаться с № 3. Я люблю OS X, но не фиксирую то, что не повреждается с Unix. Работа с моей домашней системой, выполняющей 10.5 Серверов, не была столь же потрясающей как ожидалось в точных областях, которые Вы упомянули. – Grishanko 2 March 2010 в 00:15
Если Вашими клиентскими машинами являются Mac, то это может иметь большой смысл. Если у Вас есть набор ПК, возможно, не так.
Мое понимание - то, что с серверами Mac (как все продукты Mac) Вы платите премию, чтобы иметь качественные аппаратные средства, запускающие простое в использовании программное обеспечение за счет денег и управления.
Много больших вещей уже называют, но одна вещь действительно важна, по моему скромному мнению:
Они обрабатывают интеграцию Mac, Windows и систем Linux/Unix безупречно, и Вы не должны больше волноваться о скрытых файлах с ветвями ресурсов. С Samba Linux, когда я создаю файл с ACL или ветвью ресурсов на клиенте MacOS, это создает отдельный файл с именем файла, предварительно ожидаемым точкой. это содержит эту информацию. Если Вы перемещаетесь/переименовываете это в клиент окон, ветвь ресурсов теряется, поскольку Windows не перемещает точечный файл вперед. Это может создать все виды проблем с определенными приложениями и является сильной головной болью для интеграции Mac/Победы. Как это ветви ресурсов являются частью базового HFS +, который используется на сервере OS X, Вы не должны больше думать об этом.