Разрешение .htaccess отклонено. Не мог проверить htaccess файл

Независимость от оборудования является точно правильным способом посмотреть на него - разделение сервисов, на которые Вы полагаетесь от аппаратных средств, главное преимущество та виртуализация предложения.

Ваш вопрос о мобильности и производительности IO не полностью ясен, но я думаю, что вижу то, что Вы достигаете.

В значительной степени все гипервизоры, конечно, все основные (VMware, Microsoft, Xen, KVM) позволяют Вам закрывать VM и перемещать его в другое устройство хранения данных или в совершенно другой хост без любой проблемы, Ваша единственная проблема будет иметь дело с тем, что Вы обычно копируете очень большой объем данных. У большинства поставщиков есть много Гипервизоров и, в целом, его довольно простые для перемещения VM от (говорят) что VMware Workstation VMware Server к VMware ESX. Перемещение между поставщиками Гипервизора немного более трудно и включит некоторое преобразование, но снова все крупные поставщики поддерживают это до некоторой степени. В целом, если VM выключается, он может быть перемещен без большей проблемы, чем копирование большого файла.

При перемещении VM's с минимальным (или не) время простоя намного более трудно, но все крупные поставщики обеспечивают некоторую версию этого теперь. С VMware это назвало VMotion, вызов Microsoft, это Живет, Миграция, Citrix (Xen) называет это XenMotion или Живым Движением. Все они требуют совместно используемой памяти (SAN или NAS) и осуществляют довольно твердые ограничения на разнообразие аппаратных средств, которые Вы можете иметь в своем кластере, но они позволят Вам перемещать выполнение, VM от одного хоста до другого в управляемом кластере с почти обнуляют (диапазон millisecond\sub-миллисекунды) прерывание в сервисах. Это - очень желательная функция и имеет тенденцию требовать дорогих лицензий как Bart Silverstrim, на которого указывают в его ответе, но сервер HyperV 2008 R2 Microsoft позволяет Вам создавать такой кластер с помощью только свободный (как в пиве) компоненты, который довольно интересен также, как и Citrix. Самые дешевые лицензии от VMware, которые поддерживают эту стоимость приблизительно $2 тысячи за ЦП, если я вспоминаю правильно, но Вы не можете действительно спорить со стандартной ценой Citrix или Microsoft, если Вы хотите создать что-то маленькое. VMware является возможно лучшим из набора, но необходимо заплатить довольно много для получения всего от него, Xen является более сформировавшимся, чем Hyper-V, но Microsoft сделала огромные успехи за прошлые 18-24 месяца, так не должен быть обесценен. Миграция Vmotion\Live не оказывает основного влияния на Дисковую IO производительность.

Изменение Миграции VMotion\Live включает отъезд работы VM того же хоста, но перемещает местоположение базовой системы хранения, не снижая VM. Это - еще более дорогой вариант лицензирования от VMware (они называют его устройством хранения данных VMotion), Microsoft имеют "Быструю Миграцию устройства хранения данных", которая является подобной, но не полностью бесшовной насколько я знаю. Обратите внимание, что процесс копии все еще занимает много времени, и он окажет влияние, возможно существенное влияние, на полной производительности хранилища, в то время как миграция происходит.

С точки зрения производительности жесткого диска VM необходимо иметь в виду несколько вещей. Гипервизоры все довольно хороши - необходимо ожидать видеть 80% + собственной производительности даже при экстремальных условиях и по большей части если у Вас не будет очень странного устройства хранения данных шаблоны IO, можно безопасно принять 95% или лучше. В основном хорошо запланированная реализация с хорошей подсистемой внешней памяти должна быть трудна отличить от встроенного решения. Необходимо знать, в каком количестве производительности VM's будет нуждаться, и затем необходимо обеспечить, что плюс любая дополнительная производительность, что необходимо обеспечить что-либо дополнительное (как Живая способность Migration\failover и т.д.). Как с чем-либо еще (ЦП, Память, Сетевая Пропускная способность), если Вам не удается обеспечить достаточно емкости хранения (последовательная пропускная способность, пространство, IOPS) затем, Ваше решение будет работать плохо. Лучший способ приблизиться к планированию их состоит в том, чтобы получить хорошую идею общих характеристик хранения, что Вам нужно (снова ГБ применимого пространства, Пикового общего IOPS, Пиковая пропускная способность) прибавляют то, в чем Вы нуждаетесь для неизбежного роста и удостоверяетесь решение для устройства хранения данных, которое Вы помещаете, на месте может обеспечить это.

Как правило для VM хостинг сред тратит деньги на память, удостоверьтесь, что у Вас есть достаточно мощности ЦП и для устройства хранения данных (по крайней мере, пока мы не добираемся, дешевое устройство хранения данных SSD) покупают хороший RAID controller\SAN\NAS и пытаются купить столько дисков, сколько Вы можете - 2 ТБ устройства хранения данных, которое прибывает из дисков на 8x250 ГБ, существенно превзойдет диски на 2x1 ТБ по характеристикам при прочих равных условиях.