Мы используем DFS “неправильно”?
Независимо от внешней конфигурации поставщика Вы обычно не хотите smarthosts, настроенный на виртуальном сервере SMTP. Это направляет всю почту, оставляя сервер через тот виртуальный сервер вместо того, чтобы оставить среду Exchange. Вместо этого настройте, любому был нужен smarthost на соответствующем коннекторе SMTP для группы маршрутизации.
Я поддерживал Вашу точную установку с 70 сайтами WAN на Windows Server 2003 R2, главным образом с T-1's. Это работало отлично. DFSR был нашим резервным методом файлового сервера WAN. Можно ли использовать MRTG для контроля пропускной способности T-1 маршрутизатора для проверки каких-либо проблем пропускной способности?
Мы использовали MRTG для наблюдения графики использования пропускной способности, и находящийся на сайте GPO для управления пропускной способностью, используемой для БИТОВ на DFSR. Мы устанавливаем GPO, чтобы использовать ~700kb в течение дня и истратить T-1 ночью. Время от времени у нас были случаи, где отставания вырастут и если они никогда не пустели затем, мы хорошо знали сервер и контроль MRTG, единственная опция состояла в том, чтобы получить их больше пропускной способности. DFSR уже сжат и блочный уровень, таким образом, я не знаю, сделают ли другие решения других производителей для тиражирования удаленных данных его лучше (если можно действительно показать, что это - ограниченная пропускная способность).
DFSR в 2008 или 2 008 R2 могут иметь дальнейшую оптимизацию, так исследование та опция обновления также.
Вы, кажется, ответили на свой собственный вопрос здесь. Учитывая большое количество модификаций Ваши пользователи делают к этой доле, никакой объем тонкой настройки конфигурации DFS не собирается разрешить это. Ваше отставание зависимо от пропускной способности, и никогда не будет очищаться к 0, если Ваши пользователи делают модификации быстрее затем, стандартная программа синхронизации может синхронизировать их. Можно хотеть пересмотреть архитектуру использования DFS в этой установке. Управление документооборотом / совместная система программного обеспечения для совместной работы кажется, что могло бы быть лучшее соответствие, здесь затем пытающееся выполнять все на уровне файловой системы.
С 2008 Вы могли переключиться на использование branchcache - оно только вслепую копирует все, что изменило, но поддерживает файлы, которые были открыты в кэше whichs обновления, если центральная копия обновляет. Насколько я помню при работах DFS 2003 как измененный репликатор файла. Вы изменяетесь на 1 байт в файле 100 МБ, и он перекопировал 100 МБ. Под 2008 это только копирует 1 байт.
Я удивлен, что Вы не видите большего количества проблем. Я использовал DFS как этот годы назад, но начал поражать проблемы, копирующие приблизительно 70 ГБ файлов. После исследования я нашел документ MS, который указал, что оно was't поддерживало по волшебной метке на 50 ГБ. Проблемы включали удаление недублируемых файлов... и этого на LAN, а не бледном.
Linux имеет некоторые распределенные файловые системы и инструменты репликации файлов, но они все перенесут те же проблемы, если у Вас будет отсутствие пропускной способности.
Другая альтернатива должна была бы использовать cifs акселераторы. Мы используем packeteer (теперь часть солдата) и его выполнимое, чтобы люди открыли и отредактировали схемы CAD 20 МБ по простому DSL. Открытие и сохранение времен разумны.