Относительная производительность VMware Player, Рабочей станции, Сервера и ESX?
Уверенный можно перекомпилировать. Используйте './configure' ключи (или как это находится в окнах, возможно, Make-файле?) для добавления/удаления функциональности Вы нуждаетесь, консультируетесь с руководством для точных директив модуля для наборов функций.
Вы можете Google для предварительно скомпилированной библиотеки, но всегда лучше перекомпилировать его так, это удовлетворяет Ваши потребности, уменьшения в размере и в целом - соответствует лучше ;)
Также рассмотрите использование упаковщиков как UPX:
php5ts.dll: 1290 kB (62% compression)
(найденный здесь: Компиляция PHP без дополнительного веса через поиск с помощью Google для "UPX php5ts.dll")
И да, это удовлетворяет StackOverflow лучше :) За Ваше здоровье!
Если Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужна клиентская функциональность хоста, Вы добираетесь с Плеером/Рабочей станцией/Сервером, я всегда предлагал бы идти с ESXI - случается так что намного более функционально, стабильно и производительно. Очевидно, это выделено в той точке, но это - цена, которую Вы платите.
ESX (i) - то, что называют "гипервизором типа 1": специализированная операционная система виртуализации, работающая непосредственно на аппаратных средствах хоста, с полным доступом и управлением к аппаратным ресурсам; плеер/Рабочая станция/Сервер является "гипервизорами типа 2": они - приложения, работающие на базовой операционной системе (Windows или Linux); они должны пройти его к аппаратным средствам доступа, и это - главная причина ESX (i), определенно лучше; различие в действиях просто поразительно.
Тем не менее, если производительность очень важна, виртуализация является ясно не наилучшим вариантом здесь. Два VMs собираются конкурировать так или иначе за аппаратные ресурсы, независимо от системы виртуализации, которую Вы используете (хотя ESX (i) делает действительно лучшее задание при управлении ими); и если больше чем два раза ресурсы, использованные каждым VM, не доступны на хосте, они не смогут работать гладко; это означает, если каждому VM будут нужны 2 ядра и 2 ГБ памяти, то хосту будут нужны по крайней мере 4 ядра и 5 ГБ памяти (существует, конечно, некоторая виртуализация наверху) для выполнения их требований. О диске ввод-вывод лучшая вещь, которую можно сделать, помещает два VMs в различные физические диски; не разделы или объемы: необходимо на самом деле использовать различные физические диски, чтобы иметь их не, конкурируют за диск ввод-вывод.
Как Прерыватель говорит, различие между ESX и плеером VMware ошеломляет (как, честно говоря, различие между сервером HyperV и Виртуальным ПК). Это - коренное изменение способом, которым поставляется виртуализация, который значительно приносит пользу гостевым Ose.
Однако единственный способ знать, должно ли его достаточно быстрое для Ваших потребностей протестировать тестовый тест... и так, как я люблю способность виртуализации решить проблемы, это - не всегда ответ на все. У нас есть некоторые "производительность критические" задачи здесь, что мы не видим, что мы мигрируем на VMs в ближайшее время.
Я сказал бы не, только идут с ESXI, но и соответствуют ему к тому, что Вы собираетесь быть выполнением в производстве максимально близко. У Вас будет меньше неожиданностей в конце.