Почтовый сервер получения (окончательное место назначения) см. электронные письма, поставленные непосредственно ему по сравнению с к внешнему реле который затем вперед их к нему?
Равные интервалы пахнут проблемами DHCP. Вы получаете свой IP от внешнего устройства, правильно? Я не знаком с политиками AT&T (другой континент..), но кажется, что Ваш общедоступный IP-адрес несколько идет 'вниз'. Я думаю, что проблема даже не могла бы быть на Вашей стороне..
[обновленный] 2 dhcp сервера ДЕЙСТВИТЕЛЬНО борются, если они находятся на той же подсети. Это прокладывает себе путь: равномерно Ваш сервер отсылает сообщение, говорящее "привет, я могу сохранить свой IP?" и оба ответа серверов. По-видимому, после некоторой борьбы, Ваш сервер получает свой IP назад.
Решение:
- попытайтесь ограничить объем шлюза сервер DHCP ко всего одному IP (использующий MAC-адреса - но остерегайтесь при изменении сетевой платы),
или
- (простое решение, не мог бы быть Ваш случай), используют различные сетевые интерфейсы: один для выхода сервера, один для LAN
или
- получите туземное поле/маршрутизатор между шлюзом и LAN. Имейте туземный захват поля IP от шлюза. Действительно портируйте отображение на туннельное соединение через туземное поле к серверу.
Ваш пробег может варьироваться, но не помещайте два dhcp на ту же подсеть!:)
Существует два основных отличия, такие направленные письма имеют непосредственно полученные письма:
- IP-адрес входящего соединения почтовой программы не будет соответствовать информации о почтовой программе домена, перечисленного на ПОЧТЕ ОТ: строка в разговоре SMTP.
- Сама почта будет иметь дополнительное
Received-By:заголовок в нем из почтовой программы передачи.
Первая точка является критической когда дело доходит до против спама, начиная с большого количества технологического фокуса AS вокруг отбрасывания электронной почты, не прибывающей из того, где это должно (видеть также, SPF) или прибывающий из IP-адресов, которые являются забавным взглядом (репутация IP). Если Вы получаете переданный, Ваши системы AS не должны рассматривать IP-адрес как часть их проверки.
Это работает как это:
- Стоящая с Интернетом почтовая программа в example.client отправляет сообщение в example.yourcorp через запись MX.
- Сервер перечислил в Вашей записи MX, которая выключена из Вашей сети, получает соединение от mailer.example.client. Похоже, что это прибывает из example.client, не пахнет чрезмерно обработанным, и вперед это на mailer.example.yourcorp.
- Ваш mailer.example.yourcorp получает входящее сообщение от example.client, но отправленный от example.antispam вместо этого.
Если бы это было Интернетом приблизительно 1992, который не был бы проблемой. Это было более доверчивое время тогда, и в этом случае mailer.example.yourcorp весело примет сообщение, и никто не был бы более мудрым.
Спам добавляет разводной ключ здесь. На данном этапе сервис против спама, работающий непосредственно на mailer.example.yourcorp, мог закатить истерику. Так как запись SPF example.client (например), не указывает, что example.antispam является авторизованной почтовой программой, это могло отбросить сообщение на полу, который никогда не будет замечаться от снова.
Сервисы против спама работают лучше всего, когда они работают на почтовой программе, которая непосредственно получает почту от общего Интернета. Это в значительной степени вследствие того, что сервисы репутации IP были одной из лучших технологий против спама, и использовать ее необходимо видеть те соединения TCP. Скройтесь позади почтового реле, и Вы теряете то преимущество.
Вторая точка является дополнением протоколом к почтовым заголовкам, требуемым стандартами SMTP. Клиент никогда не должен замечать.
Это зависит от того, как Вы определяете "взгляд". Если Вы говорите о том, если они выглядят несколько отличающимися от клиентской перспективы, как перспектива, ответ не, они выглядят одинаково.
Главное, которое Вы заметите, состоит в том, что заголовки отличаются в этих электронных письмах, очевидно, они текут через новую систему, и можно также видеть новые заголовки спама. В некоторых случаях письма могут выглядеть по-другому, поскольку они могут добавить тег при нижнем высказывании, "просканированном сервисным названием здесь".
Таким образом, это зависит от сервиса, но конкретно с postini конечный пользователь не заметит изменения.