Windows Hyper-V Server 2008 (гипервизор) или Windows Server 2008 + Hyper-V

Да. Используя единственные кабели для "расположения каскадом" нескольких Ethernet-коммутаторов вместе создает узкие места. Вызывают ли те узкие места на самом деле низкую производительность, однако, может только быть определен путем контроля трафика в тех ссылках. (Действительно необходимо контролировать статистику на трафик порта. Это - все же еще одна причина, почему это - хорошая идея.)

Ethernet-коммутатор имеет ограниченную, но обычно очень большую, внутреннюю пропускную способность для выполнения ее работы в. Это упоминается как пропускная способность коммутационной матрицы и может быть довольно большим, сегодня, даже на очень низкопроизводительных переключателях Gigabit Ethernet (Dell PowerConnect 6248, например, имеет коммутационную матрицу на 184 Гбит/с). Хранение трафика, текущего между портами на том же переключателе обычно, означает (с современными 24 и 48-портовыми Ethernet-коммутаторами), что сам переключатель не "заблокирует" кадры, текущие на полной проводной скорости между подключенными устройствами.

Неизменно, тем не менее, Вам будет нужно больше портов, чем единственный переключатель может обеспечить.

Когда Вы располагаетесь каскадом (или, как некоторые сказали бы, "куча"), переключатели с перекрестными кабелями, Вы не расширяете коммутационную матрицу от переключателей друг в друга. Вы, конечно, подключаете переключатели, и трафик будет течь, но только в пропускной способности, обеспеченной портами, подключающими переключатели. Если будет больше трафика, который должен вытекать из одного переключателя другому, чем единственный соединительный кабель может поддерживать кадры, то будет отброшен.

Складывающие коннекторы обычно используются, чтобы предоставить более высокой скорости межсоединения между коммутаторами. Таким образом можно подключить многопозиционные переключатели с намного менее строгой пропускной способностью между коммутаторами limitatation. (Используя ряд Dell PowerConnect 6200 снова как пример, их соединения стека ограничены в длине менее чем.5 метрами, но работают на уровне 40 Гбит/с). Это все еще не расширяет коммутационную матрицу, но она обычно предлагает значительно улучшенную производительность по сравнению с единственным каскадным соединением между переключателями.

Были некоторые переключатели (переключатели Intel 500 Series 10/100 приходят на ум), который на самом деле расширил коммутационную матрицу между переключателями через коннекторы стека, но я не знаю ни о ком, которые имеют такую возможность сегодня.

Одна опция, которую упомянули другие плакаты, использует механизмы агрегирования каналов для "связывания" нескольких портов вместе. Это использует больше портов на каждом переключателе, но может увеличить пропускную способность между коммутаторами. Остерегайтесь того другого агрегирования каналов, протоколы используют различные алгоритмы, чтобы "сбалансировать" трафик через ссылки в группе агрегирования, и необходимо контролировать счетчики трафика в отдельных интерфейсах в группе агрегирования, чтобы обеспечить, чтобы балансировка действительно произошла. (Обычно некоторый хеш источника / адреса назначения используется для достижения "балансирующегося" эффекта. Это сделано так, чтобы кадры Ethernet прибыли в тот же порядок начиная с кадров между единственным источником, и место назначения будет всегда преодолевать те же интерфейсы и обладает дополнительным преимуществом не требования организации очередей или контроля потоков трафика на портах элемента группы агрегирования.)

Вся эта озабоченность по поводу пропускной способности порта к коммутации портов является одним аргументом в пользу использования основанных на шасси переключателей. Все линейные платы в, например, переключатель Cisco Catalyst 6513, совместно используют ту же коммутационную матрицу (хотя некоторые линейные платы могут, сами, имейте независимую матрицу). Можно запихнуть много портов в то шасси и получить больше пропускной способности от порта к порту, чем Вы могли в каскадном или даже сложили дискретную конфигурацию коммутатора.

0
задан 28 February 2011 в 15:35
1 ответ

Причина Вы не можете найти версию 2008 года, состоит в том, что она была заменена версией R2 2008 года более чем год назад; только новая версия доступна теперь; скоро версия R2 2008 года будет недоступна, поскольку она перемещена версией R2 SP1 2008 года.

Много людей использует Сервер Hyper-V. В "Windows" сети 2-й по популярности гипервизор. Если Вам не нужна настольная среда на сервере, сервер Hyper-V определенно предпочтен по Серверу + Роль Hyper-V.

ESXI является самым популярным гипервизором в прошлый раз, когда я проверил. В любом случае существует много экспертов здесь в обоих.

2
ответ дан 4 December 2019 в 14:53

Теги

Похожие вопросы