Проблема маршрутизации OpenBSD
При нажатии на узел веб-сайтов в менеджере по IIS существует идентификатор сайта. Путь журнала будет c:\inetpub\logs\logfiles\w3svc {siteid} или msftp {siteid} для ftp. (по умолчанию)
MS не имеет средства просмотра журнала UI в это время, но я уверен, что существуют многие из них там. MS имеет 'Синтаксический анализатор Журнала', который качается, но это не UI, это просто очень мощно.
какая-либо Причина у Вас должно быть 3 дюйм/с на 3 отдельных Nics? можно использовать netstat-rn для рассмотрения всех таблиц маршрутизации, но обычно это не работает как Вы, хотят.
Ваша поддержка коммутаторов LACP и т.п.? Раз так можно создать группу LACP, поместить все 3 интерфейса в нее и затем присвоить 1 IP ссылке и другого дюйм/с в псевдонимах.
То, что Вы хотите, является основанной на политике маршрутизацией.
Я предполагаю, что у Вас есть значение по умолчанию gw набор к em2 устройству. Таким образом то, когда та ссылка снижается, любой трафик, направленный на em0/1, примет значение по умолчанию, примет значение по умолчанию к em2, который затем недоступен.
Удостоверьтесь, что трафик к em0/1 направляется назад, хотя каждое соответствующее устройство и Вы должны быть хорошими.
У Вас есть случай асимметричной маршрутизации. iproute 2, который, возможно, в состоянии помочь Вам. Если Вы действительно не можете использовать клеящий раствор канала с одним IP, затем читает это для получения дополнительной информации.
При поиске большей пропускной способности/пропускной способности, чем единственный NIC может дать Вам существует несколько способов сделать это. Самые простые пути являются объединением NICs в канале порта (LACP) или помещают каждый интерфейс в различную подсеть IP. Что они дают Вам?
- Канал порта - Pro: 1 большая емкость виртуальный Довод "против" NIC: непосредственно подключенное устройство должно поддерживать параметры конфигурации для Канала порта, и оно должно иметь тот же тип, поскольку существует несколько различных типов.
- Другая подсеть IP - Pro: поддерживаемое устройство канала порта не необходимо (недорогой, повсеместный) Con: маршрутизатор IP необходим для маршрутизации пакетов от одной подсети до других.
При выборе второй опции, потому что у Вас есть недорогой, основной переключатель, устройства интенсивного использования должны быть помещены в различные подсети для хранения трафика разделенным. Ее трудное для недорогого переключателя, чтобы помочь Вам выполнить это с уверенностью. Если у Вас есть несколько недорогих переключателей, Вы могли бы использовать один для каждой подсети и использовать устройство в качестве маршрутизатора.
У Вас есть маршрутизация включенной в OpenBSD (IP forwarding=1 в sysctl.conf), или на другом устройстве? Я не могу сказать от данной информации.
Так, какой переключатель (переключатели)/устройство Вы включаете свое устройство? Какие функции это поддерживает?
Если это поддерживает VLAN и основную маршрутизацию IP, то подсети являются опцией. Это означает, что можно настроить маршрутизацию на переключателе/маршрутизаторе, и устройство не должно делать той работы. Вы устанавливаете VLAN для каждой подсети, IP-адрес маршрутизатора для каждой подсети на переключателе, и помещаете различный интерфейс на Ваше устройство на каждой подсети.
Если Ваш переключатель/устройство будет поддерживать формирование каналов порта, и можно заставить это работать, то скорее всего, это не будет узкое место для подключенных устройств (если это не будет действительно датировано). Вы не говорите нам, почему необходимо выполнить несколько NICs конкретно.
Вы не говорите, почему Вы делаете это, но если Вы сделаете это из-за сценария как наличие нескольких клиентов, использующих те же диапазоны IP-адреса, то необходимо будет использовать идентификаторы таблицы маршрутизации для обработки этого. маршрут человека для получения дополнительной информации о таблицах маршрутизации.