Какой протокол хранения использовать для устройства хранения данных ESX?
Короткий Ответ: Создайте не массив RAID 5, который может содержать данные и затем восстановить от резервного копирования.
Если у Вас нет резервного копирования, “Вы Делаете его Неправильно”
Более длительная версия:
Рассмотрите RAID 10. Если пространство является беспокойством, покупают больше дисков и переходят к RAID 6, если Ваш контроллер поддерживает его, или купите еще больше дисков и сделайте RAID 10 так или иначе. Создайте свой RAID-массив (RAID-массивы) и затем восстановите Ваши данные из последнего резервного копирования.
Никакой 'if's, никакой 'but's - если у Вас есть опция использования FCoE на 10 Гбит/с и Вашей конфигурации, не оказались стабильными затем, это является лучшим и только способ пойти.
Это является все еще довольно новым, но эффективность является подавляющей по сравнению с iSCSI, и NFS просто 'отличается'.
Знайте однако, что необходимо быть правы актуальный с ESX/ESXi 4.1U1 для лучшей производительности/устойчивости FCoE, и список поддерживаемого NICs/CNAs на 10 ГБ вполне ограничен, но кроме систем Infiniband я никогда не видел совместно использованную производительность как он. Я в настоящее время перемещаю весь свой FC в FCoE, хотя это не будет завершено больше года из-за включенных объемов.
Если Вашей целью является простота использования, можно хотеть рассмотреть NFS. Это имеет посредственную производительность наверху (-полная пропускная способность на ~5%, + связанный с устройством хранения данных ЦП на ~20%) по сравнению с FC.
Вот сравнение NFS по сравнению с iSCSI по сравнению с FC в среде на 10 ГБ и на 4 ГБ:
Я не уверен, как это относилось бы к Вашей среде, но я могу совместно использовать с Вами, как наша в настоящее время настраивается.
Во-первых, мы - 100% iSCSI для совместно используемой памяти, и мы выполняем его по избыточным специализированным сетевым каналам на 1 ГБ. У нас в настоящее время есть 4 хоста ESXI в шасси IBM BladeCenter.
Каждый хост имеет 2 набора внутренних дисков в зеркальном массиве, который хранит основную установку ESX.
Эти хосты вся доля централизовала устройство хранения данных ESX на паре iSCSI HP LeftHand узлы SAN, которые уменьшили сложность управления SAN как ОС SAN на них, обрабатывают фактические выделения диска внутренне для каждого LUN и перемещают их для обеспечения максимального дублирования, поскольку сам кластер SAN изменяется.
Просто, мы пошли с iSCSI, потому что это был метод по умолчанию для наших новых узлов SAN, но я не мог предположить проявлять любой другой подход в это время. Мы имели 0 отключений электричества за последние несколько месяцев и выполняем нашу всю инфраструктуру SAP (DEV/TEST/PROD и связанные базы данных) все на этих 4 машинах.
Хотелось бы надеяться, это обеспечивает определенное понимание другого iSCSI использования архитектуры и ESX.
У меня нет опыта с помощью Windows 7 в качестве сервера хранения, но у меня есть маленькая среда VM, что я использую NFS, поддержанный на Солярис, и это работает действительно хорошо. Очень легкий настроить и настроить и производительность довольно хороша. У меня есть некоторые доли iSCSI через COMSTAR на там также, и производительность подобна.
Cakemox корректен, хотя, просто потому что я получаю хорошие результаты на NFS, говорящем с Солярисом, не означает, что NFS является правильным для основанного на Windows решения. Вы могли бы найти лучшую поддержку в области iSCSI.
Что касается FCoE, я не думал, что это поддерживалось vSphere/ESX?
Я сомневаюсь, что это влияет на Ваш Win 7, тестирующий сервер хранения, но если Вы собираетесь заменить сервер хранения другим специализированным SAN или NAS, проверьте возможности своего поставщика и как это будет влиять на Вашу презентацию устройства хранения данных.
Для одного поставщика (EMC в нашем случае), они рекомендовали, чтобы серверы VMware использовали NFS для доступа к устройству хранения данных, а не iSCSI. Представление VMs через NFS позволяет аппаратным средствам SAN/NAS выполнить дедупликацию и тонкую резервацию памяти. iSCSI к хранилищам данных VMFS на тех же аппаратных средствах препятствовал бы тому, чтобы функции SAN/NAS работали.