Несколько Шлюз улучшают производительность
Мое ре опыта: первый объект - то, что включение Кэшируемого Режима Exchange вызывает поведение, которое Вы видите - не выключение его. Это нечетно.
У меня есть конкретный сайт для клиентов, где у всех 17 пользователей в офисе есть почтовые ящики других 16 открытых пользователей (в ужасной "ячеистой топологии Outlook") рабочий Outlook 2003. Их "бывший предшествующий поставщик IT" настроил его тот способ упростить календарь, совместно использующий w/o имеющий необходимость использовать опцию "File / Open / Other user's folder..." (и, по-видимому, они никогда не замечали "Любимого" поведения, которое было добавлено в Outlook 2003 для хранения недавно открытых календарей в "Других Календарях пользователя" списком). (Они не выполняют Кэшируемый Режим Exchange, также, потому что они жаловались, что были дважды заказывающими назначениями, когда секретари получат доступ к календарям Принципалов одновременно и не смотрели на "живые" данные. Я не могу сказать, что когда-либо лично засвидетельствовал тот случай, но выключение, Кэшируемый Режим Exchange, казалось, сделал их счастливыми...),
Это хорошо работает для них. Все почтовые ящики размещаются на том же компьютере Microsoft Exchange Server на их локальной LAN, как бы то ни было. Я подозревал бы, что Outlook мог бы рыгнуть и распылить немного при открытии почтовых ящиков на нескольких компьютерах Microsoft Exchange Server.
Существует недостаточно детали в этом вопросе предоставить полное решение; однако существуют некоторые общие принципы, которые я могу совместно использовать, который Вы смогли исследовать самостоятельно и применять.
Соответствующие детали включают:
- Модели Router / Firewall
- Устойчивость и время восстановления перед лицом ссылки / отказ оборудования
- Топология
- Будущие планы относительно расширения
- Технические способности Вашего штата IT
- Как важное выравнивание нагрузки против стоимости выполнения его (Дополнительный: Opex, Капитальные расходы, время простоя миграции, сложность)
Необходимо также понять, что высказывание Вас хочет к балансу загрузки, похож на обход в продуктовый магазин и сообщение клерку, Вы хотите купить немного еды. Первый вопрос будет 'какой еда'? Таким же образом поймите, что как минимум, необходимо рассмотреть случаи исходящих (т.е. от серверов до Интернета) и входящий (с Интернета на серверы) выравнивание нагрузки отдельно.
Честно говоря, если Вы задаете этот вопрос с такой небольшой контекстной информацией, опыт говорит мне, что Вы, вероятно, входите по голове. Кроме того, время для разработки решения выравнивания нагрузки, прежде чем компания подписывает соглашения купить дополнительную пропускную способность. Я не говорю это как небольшое против Вас, но это должно быть взято в качестве предупредительного примечания; решения выравнивания нагрузки являются сложными, и требования нужно полностью рассмотреть, включая то, что происходит, когда вещи перестали работать, или компоненты должны быть добавлены / расширенный. Если кто-то еще решил купить пропускную способность и затем вручил Вам проект машинально, я co-miserate... Я был там также.
Исходящее выравнивание нагрузки
Существует несколько способов влиять на исходящее выравнивание нагрузки:
- Равная многопутевая стоимость (ECMP), что означает Вас, создала пути равной стоимости, исходящие к Интернету. Это легче сказать чем сделать... большую часть времени, топология или проблемы оборудования мешают выполнению этого через отдельный ISPs, но это возможно.
- Уникальные перегрузки NAT на ISP с Брандмауэром, делающим балансировку
- Выделенные аппаратные средства выравнивания нагрузки (как F5)
- Технологии First-hop L2... творческое использование GLBP / HSRP / VRRP
- Частичные маршруты к Интернету... через фильтрацию BGP или локальную приставку. с трафиком, смещающимся между Вашими eBGP маршрутизаторами через специализированную широкую полосу пропускания iBGP ссылки
- Двойные ссылки на тот же маршрутизатор ISP
Входящее выравнивание нагрузки
Существует несколько способов влиять на входящее выравнивание нагрузки:
- Двойные ссылки на тот же маршрутизатор ISP
- Уникальные перегрузки NAT на ISP с Брандмауэром, делающим балансировку
- Несколько выходов к Интернету через несколько ISPs, с eBGP политиками тот трафик пошагового перемещения так или иначе
Если можно отправить больше деталей требований и среды, Вы смогли получать хорошее решение на ServerFault... с другой стороны, Вы могли бы получить группу людей, кто надеется на небольшую славу, настаивая, что их способ является лучшим; между тем ситуационные факторы, уникальные для Вашей корпоративной среды, саботируют реализацию упомянутой рекомендации (рекомендаций).
Править
Принятие Вас имеет машину Linux, я смотрел бы на возможности, доступные в netfilter... одна опция является shorewall. У них есть официальное практическое руководство и другое практическое руководство, которые касаются основ выравнивания нагрузки через несколько ISPs через брандмауэр хоста оплота Linux, но Ваша ситуация более сложна, так как у Вас есть IP включенный PBX.
Я подчинюсь кому-то, кто на самом деле сделал это для регистрации подробных предложений.
Вариант использования Shorewall
Если Вы не будете знать, как создать один, необходимо будет купить сетевое устройство (маршрутизатор), способный к выравниванию нагрузки между несколькими ISPs.
С входящим трафиком одно решение состояло бы в том, чтобы использовать протокол динамической маршрутизации, такой как BGP.
С исходящим трафиком решением был бы к обработке отказа VIP между несколькими устройствами с помощью протокола, такими как HSRP.
Если Вы не имеете в наличии знание или ресурсы для создания большего надежного решения, Вы могли искать маршрутизатор, способный к обработке нескольких соединений WAN. Вы, вероятно, найдете доступное оборудование SOHO способным удовлетворить Ваши потребности. Важно понять, что этот маршрутизатор будет единой точкой отказа, если Вы не представляете дублирование.
Другая опция была бы с единственным сервером, Вы могли потенциально начать несколько маршрутов с различных метрик.