В Ubuntu, делает обновление ПУТИ К КЛАССУ, требуют перезагрузки?

Этот тип решения существует в континууме.

На одном конце спектра у Вас есть клиентские компьютеры, выполняющие "толстую" операционную систему (как Windows или настольный дистрибутив Linux) и соединяющиеся через клиентское программное обеспечение с приложениями хоста (через ярлыки RemoteApp и Протокол удаленного рабочего стола (RDP), или через Citrix протокол ICA).

Посреди спектра у Вас есть клиенты, соединяющиеся по этим тем же протоколам к полноценным настольным сессиям (а не отдельное приложение), но использующие общую установку операционной системы. Это обычно - мир Windows "Terminal Services".

На дальнем конце спектра Вы имеете то, что обычно известно как Инфраструктура виртуального рабочего стола (VDI), где клиентские устройства очень разделяются вниз и только размещают клиентское программное обеспечение для соединения с размещенным экземпляром операционной системы.

Все эти ситуации физически выполнимы, но Вы сделали бы себе одолжение, чтобы начать исследовать затраты на лицензирование перед движением в будущем spec'ing серверов и т.д.

Затраты на лицензирование в мире Microsoft включают или Лицензии на клиентский доступ Служб удаленных рабочих столов или Windows Virtual Enterprise Централизованный Рабочий стол (VECD) лицензии операционных систем для утверждения с для каждого устройства или пользователя, получающего доступ к решению VDI. Лицензирование для Вашего программного обеспечения настольного приложения, в зависимости от того, где на спектре Вы падаете, может также отличаться, чем Вы в настоящее время используете, и это требует дополнительных покупок лицензии.

Вероятно, что Вы собираетесь найти, что стоимости приобретения инфраструктуры VDI подобны, если не более дорогой, чем потеря работоспособности по традиционному "толстому клиенту" направляют. Phyisically и практически использующий устройства тонкого клиента походит на "победу", но расход лицензирования программного обеспечения традиционно больше, чем восполнил любые сбережения затрат на оборудование, который оставляет только "мягкую стоимость" управлением и сбережениями TCO как выравнивание.

Править:

Ryan Bolger ударил его прямо по голове с его ответом (и я +1'd его) относительно "мягкой стоимости" сбережения, которые Вы правы идентифицировать как место, чтобы сэкономить деньги.

При изучении, как централизованно развернуть программное обеспечение, управляйте пользовательскими средами и обычно поддерживайте ад из сети с помощью Групповой политики, создаст личные знания "внутренностей" и операцию сети Windows и будет иметь гораздо меньше "подвижных частей", чем инфраструктура VDI. Даже если бы у Вас была инфраструктура VDI, откровенно говоря, я думаю, что Вы все еще смогли бы усилить огромные преимущества от групповой-политики-fu.

Предоставление VDI и удаленного приложения является отличным решением для очень определенного для задачи приложения, или предоставление приложений по медленным или ненадежным сетевым соединениям (думайте "совместно использованная База данных Microsoft Access по основанной на T1 WAN"). Я не думаю, что виртуализация настольных систем, по крайней мере, в текущем воплощении как excessive-licensing-fee-based минное поле, является "ответом".

Я даже перейду в затруднительном положении и скажу, что, с надлежащей "осторожностью и питающимся" обслуживанием очень больших флотов клиентских компьютеров, запускающих Windows, не действительно все, что трудно, с помощью встроенных инструментов в Windows Server, WSUS, хорошем знании сценариев и понимании того, как сам Windows и прикладное программное обеспечение работают. Автоматизация Вашей клиентской компьютерной сборки, удаление прав Администратора пользователей и разобраться с Вашей ОС и инфраструктурой развертывания обновления приложения возьмут Вас стремительно вперед.