XServe G5 к Ubuntu
Этому уже ответили, но что эй.
Все больше я нахожу, что мои нефизические схемы используют "белое поле" модель. Другими словами, я абстрагирую все далеко. Если у меня есть 48-портовый переключатель, то у меня есть большое белое поле с 48 меньшими полями в нем, пронумерованный.
Изображения симпатичны, но они просто отвлекают меня от цели, которая должна представить логическое состояние устройства.
- AFP может быть обработан netatalk. Это могло бы иметь проблемы, все же. Посмотрите ниже.
- Почта: можно выбрать между большим разнообразием пакетов: SMTP мог быть обработан Sendmail, Postfix или Exim, IMAP Голубятней, Курьером или Cyrus, только для именования некоторых популярных вариантов.
- Выравнивание нагрузки: Я не знаком с Перекрестком и что Вы хотите к балансу загрузки, но я уверен, что что-то возможно.
- Не уверенный в Mac определенные аппаратные средства. На Intel Macs это - (подмножество) IPMI, но я не знаю об аппаратных средствах PPC.
Проблемы с Netatalk: Я не использовал его в долгое время, таким образом, я не уверен, что, возможно, изменилось, но существует общая проблема с использованием Linux как файловый сервер Mac: Ветви ресурсов и расширенный (Средство поиска) атрибуты. Они не поддерживаются с файловыми системами Linux, но моделируются MacOS со специальными файлами (.filename). Пока Вы только используете клиентов Mac, которые знают об этом, вещи будут, вероятно, работать приятно, но если Вы будете использовать другие клиенты (Linux, Windows) и файлы изменения там, этот, то точечные файлы не будут переименованы, переместили или удалили вместе с основным файлом, таким образом, Вы закончите с пропавшими без вести атрибутов и ненужных точечных файлов.
Кроме того, помните, что эти аппаратные средства становятся действительно старыми теперь...
Я говорю, что палка с Tiger (возможно обновляют до Leopard?) и компилируют/загружают программные стеки, в которых Вы нуждаетесь отдельно. Я думаю в конце, Вы сэкономите много времени вместо того, чтобы пытаться получить выполнение сервера Ubuntu при попытке контролировать аппаратные средства так или иначе одновременно.
Существует много учебных руководств там для стопок MAMP, и Вы могли, возможно, даже попробовать MAMP Pro? Вы обычно не используете стопки W/L/MAMP в производстве, но можно заблокировать их вниз справедливо прилично, и это не строго verboten, IMO. Возможно, даже зарегистрируйтесь в установщиках Bitnami, чтобы видеть, существует ли тот, который это сделает то, что Вы хотите. Да, Вы теряете "встроенные" функции управления OS X, но IMO, им главным образом недостает, и необходимо копаться в командной строке для тонкой настройки вещей, как Вы хотите.
Я знаю, что это - более трудное получение большей части программного обеспечения Unix, работающего над OS X, потому что трудно выяснить "plist" образ мыслей Apple, но Вы, вероятно, проведете меньше времени, делая это, чем Вы будете, пытаясь получить Ubuntu, работающую с сервисами, OS X действительно преуспевает. Я знаю, потому что я был там.
Я не пошел бы путем поместить другую ОС на аппаратные средства XServe. Вы освободите каждое про в этом случае кроме, он 1U размер. Например, аппаратный контроль прекратит работать, и я действительно не полагаю, что Вы получите все необходимые пакеты в форме PPC. Аппаратные средства становятся старыми очень быстро, и в случае отказа у Вас нет почти шанса получить запасные части. Избавьтесь от этого поля и купите более старую основанную на Intel машину, установите MAMP как chumd рекомендуемый, и Вы самостоятельно. Вам, очевидно, не нужен сервер для выполнения задачи...