Heartbeat по сравнению с CARP?
Я проводил немного исследования в этой области в последнее время сам. Существует большой калькулятор здесь, что люди на этом сайте указали на меня на. Бросая некоторые основные числа в него с 97:3 чтение для записи отношения и не включая в удачные обращения в кэш похоже, что массив должен смочь механически поставить приблизительно 675 IOPS в 4k. Вы делаете 902 передачи в секунду, которые были бы высоки, как Ваша длина очереди на диск также указывает.
Вы могли бы также измерить секунду/Передачу и %Disk время. Я нашел, что %Disk время довольно нечетно с RAID-массивами, и я нашел его больше с точностью до меры %Idle временем и затем использую формулу 100 - %Idle для вычисления напряженного времени. Я держал пари, что Вы найдете, что Ваш диск очень занят, и Вы будете видеть много 20 мс + время трансфера. IMO эти числа более ясны, если Вы хотите прийти к заключению, что у Вас есть дисковая проблема.
Вот большая статья, на которую ссылаются вполне немного. Это датировалось, но релевантный, и особенно полезно для объяснения почему %Disk время и В среднем. Длину очереди может быть трудно интерпретировать.
CARP обработает перемещение IP от поля A до поля B (и дополнительно назад снова), однако это не сделает ничего больше - Если Вы будете абсолютно уверены, что не должны делать ничего больше (как изменение DB от ведомого устройства до ведущего устройства, Запустите или Остановка некоторый сервис, и т.д.), CARP должен быть достаточен для Ваших потребностей.