VMware по сравнению с виртуальным сервером 2005

Самая важная причина начать использовать VMware состояла бы в том, что это - платформа, которую Ваша новая компания выбрала для их платформы VM.

VMware имеет vMotion для перемещения, машины от одного хоста до другого живут. С vSphere 4.0 (просто выпущенный) у Вас есть опция использовать VMware FT, который является новой отказоустойчивой функцией, которая допускает мгновенную обработку отказа в случае отказа оборудования.

VMware имеет много функций экономии электроэнергии (особенно в vSphere), которые позволяют, чтобы хосты пошли вверх и вниз по мере необходимости для экономии электроэнергии.

Это два совершенно других класса платформы виртуализации. VS 2005 нигде не является около VMware ESX с точки зрения полноты функции. Я предполагаю, что Вы говорите о серверной платформе здесь, btw.

VMware делает загрузки вещей, к которым MS не способен намного. Реальная живая миграция (VMotion), миграция устройства хранения данных, твердый интерфейс управления (которому действительно нужна некоторая любовь, но эй, ничье идеальное), высокая доступность, и т.д.

Если Вы говорите о программном обеспечении, установленном на компьютере, VMware является королем также, но их предложением, если относительно дорогой на той плоскости.

Вы сделали бы намного лучшее сравнение VMware к Hyper-V, который является более прямым конкурентом VMware на серверной платформе.

Hyper-V R2 будет выпущен с 80% набора функций предложения VMware в данный момент, включая и не ограничен для проживания Миграций VM и Отказоустойчивого падения при использовании System Center наряду с ним.

Я использую обоих. В зависимости от моей среды клиенту нужно и аппаратные средства. Hyper-V реализован в Вашей штаб-квартире, но использовании VMware дома из-за аппаратных ограничений. Я также использую Параллели и VirtualBox для моей виртуализации настольных систем.

MCT's должен использовать Виртуальный сервер для более новых курсов, поскольку это - единственный путь MS distrubutes программное обеспечение автоматизированного обучения.

Насколько преобразование идет, VMware уничтожает MS. Я использовал VMware Converter в нескольких случаях, где P2V MS "большая пушка" (SCVMM) переворачивается и сдается - даже в магазине Microsoft.

MS, кажется, играет в догонялки в большом количестве областей (как v-движение) - я ожидаю, что Вы приедете для наслаждения более сформировавшимся инструментарием VMware.

Однако после того как это существует, HyperV (VS, 2005 не что-то, что Вы хотите держать на), сохраняет рабочие серверы, гудящие вперед очень хорошо, и как Diago указанными, R2 принесет список функций почти до уровней VMware, но я действительно ожидаю, что реализация будет довольно сыра в течение нескольких лет все же, по крайней мере.

[редактирование] я должен упомянуть, что я довольно доволен способностью win7 загрузиться к разнообразию VHD's. Не то, чтобы использование VMware исключило бы использование этой функции, но я надеюсь, что "обработка изображений" будет скоро состоять из копирования по VHD, и что я счастливо сделаю, на скорую руку сказал что VHDs в SCVMM. (несколько неясная точка в пользу VHDs для стандарта компании, по сравнению с VMDKs)

Мы выполняем Виртуальный сервер 2005 в нашей среде разработки, поскольку это просто в использовании со всей Microsoft Virtual Machines. Однако в продуктивной среде мы используем ESX с соединением Microsoft/Linux Machines.

ESX также позволяет Вам сверхвыделять память, наряду с несколькими центральными процессорами, тогда как с VS2005 Вы ограничены одним ЦП на Машину и максимум физической памяти.

Дома, я использую Виртуальный сервер 2005 с несколькими Машинами разработки - поскольку ESXI не сотрудничал бы с моим серверным оборудованием (это придирчиво, по сравнению с VS2005).

На персональном уровне, что мне нравится приблизительно VMware по сравнению с Виртуальным сервером, то, что я могу взять любую виртуальную машину и выполнить ее на моей рабочей станции Windows на Linux или сервере ESXI, или на моем Mac дома.

Виртуальное Поле приближается с такой мобильностью, но, кажется, не предлагает много для стороны сервера, и иначе все решения для виртуализации заблокируют Вас на платформу, так или иначе.

Очевидно, первый и наиболее важный фактор - то, что Ваша новая компания использует VMware. Необходимо использовать VMware из-за этого, конец истории. Предположите, что коллега отправляет Вам гостевое изображение, Вы не можете использовать его, потому что это будет VMware один (не без большого количества времени преобразования), и если Вы хотите передать его обратно ему - необходимо будет преобразовать его назад в VMware так или иначе.

Другие причины любой хотел бы использовать VMware по VS, состоят в том, что он имеет намного больше функций - некоторые были упомянуты, необычные инструментарии GUI для управления VMs как менеджер Лаборатории и Виртуальный Центр; живая миграция, выравнивание нагрузки ресурса и резервные средства; но также и относительно малоизвестный прием, что использование VMware для совместного использования памяти, разрешающей Вам выполнять больше VMs на хосте, чем, Вы думали бы. Это круто и позволяет Вам выполнять много низкого ресурса VMs или много подобных VMs на единственном поле.

Как часто Вы перемещаете свой VMs от одной машины до другого?

У меня никогда не было проблемы, делающей это с VMware (Сервер 1.x/2.x, Рабочая станция или Плеер), но я имею с VMs, созданным с помощью Виртуального сервера (это было несколько лет назад, таким образом, я не могу вспомнить определенную ошибку, но это имело некоторое отношение к учетным записям пользователей и не наличию доступа к VM).

Я, оказалось, сталкивался с этой конкретной проблемой, пытающейся перемещать тест VMs с моей машины разработки на выделенный тестовый сервер, и закончил тем, что имел необходимость восстановить VMs с нуля в порядке, обходят его.

Так как мы уже уплотняли на крайнем сроке, это выделяется в моем уме как причина опасаться продуктов Виртуализации MS.

Виртуальный сервер 2005 довольно устарел. Необходимо посмотреть на hyper-V по сравнению с ESXI и/или ESX на серверной платформе и VMware Workstation по сравнению с VPC 2007 на рабочем столе. Виртуальный сервер 2005 находится в той же категории VMware Server, и обоих нельзя рассмотреть в серверной среде.

В то время как я все еще стремлюсь использовать VMware по Microsoft, одной вещью, которую я действительно люблю, является собственный параметр загрузки VHD в Windows 7. У других поставщиков включая VMware, кажется, нет тех же функций в их продуктах.

Надежда это помогает.

Исторически были некоторые очень значительные проблемы с поддержкой Microsoft Virtual Server изображений Linux - в основном, много дистрибутивов Linux потребовали, чтобы 16-разрядный цвет загрузил и установил, и это не поддерживалось в эмуляции Виртуального сервера. Это, возможно, было обращено начиная с той конкретной доработанной версии, но дано послужной список Microsoft враждебности к миру с открытым исходным кодом, если Вы будете намереваться работать с виртуальными машинами ОС не-Windows, то Вы будете намного более счастливым использованием VMware (или один из вариантов с открытым исходным кодом).