RAID-6: лучше заменять два неисправных диска одновременно, или по одному?
Исторически я испытал только затруднения от Broadcom NICs, но я не думаю, что это - Ваша проблема здесь. То, что я думаю, является Вашей проблемой, то, что Ваш AD и сервисы DNS подходят, прежде чем Ваш сервис объединяющегося в команду NIC делает и поэтому видит конфигурацию сети, это не допустимо.
!!!!! ОДИН !!!!!
Делай по одному, серьезно чувак, не думай делать это ЛЮБОЙ другой способ, хорошо.
Что-нибудь еще проверит твои навыки полного восстановления системы.
У вас есть свежие резервные копии? Если нет, то как вы думаете, вы сможете получить их в разумные сроки?
Честно говоря, я бы больше беспокоился об отключении неисправного диска во время восстановления, чем о чем-либо еще - если вы уже выкидываете ошибки SMART, вы более чем на полпути там.
Я бы посоветовал подтверждать ваши резервные копии, а затем восстанавливать по одному диску, чтобы попытаться восстановить до состояния, при котором вы можете заменить тот, который выдает ошибки SMART (сначала мертвые диски, затем мягкие ошибки).
Если у вас нет резервных копий, это чушь: резервное копирование может вызвать достаточно программных ошибок, чтобы пометить маргинальный диск как сбойный, равно как и попытка восстановления.
My 0.02. $
Поскольку сервер уже отключен, запустите ddrescue на диске, который вот-вот выйдет из строя, чтобы клонировать его на другой, нормальный диск.
Затем вместо этого поместите в массив новый нормальный диск. Если клонирование прошло успешно, вы избежите риска отказа этого диска во время двух операций восстановления.
Я не вижу смысла изменять его как «один диск за раз».
Очевидно, если RAID способен «перенастроить» оба диска одновременно ( которые в любом случае вышли из строя ), вы только выигрыш, позволяющий всему массиву RAID восстановить свою способность выдерживать до 2 сбоев быстрее .