Терминальный сервер размещается на облачном сервере или традиционном VPS?
Зависящий от Вашего использования, диск IO и сети похожи, чтобы быть самым большим поводом для беспокойства в перемещении в инфраструктуру типа VMware, особенно если Ваш VM's хранится на SAN, необходимо определенно оценивать использование сети и диск IO для всех машин, которые Вы переместили бы. Большинство серверов для использования типа VMware должно идти с хорошим количеством NIC однако, который все еще стоит принять во внимание, сколько Вы сможете использовать, а также скорость дисков на SAN. VMware ESX поддерживает способность не записать все дисковые изменения обратно в VM сразу и поэтому можно экономить на некоторой производительности тот путь.
Измеряющий уровень мы использовали RRDTool для доступа к представлению в качестве Kyle, сказал, это действительно полезно.
Я не пошел бы с также. Я не большой поклонник облака ни для чего, что я хочу в производстве. Существует все еще слишком много проблем (и технический и законный), что я скорее позволил другому паломнику быть выстреленным в спину с. VPS хорошо для хостинга (иногда), но я не вижу терминальные сервисы на один. Можно получить Вас собственные аппаратные средства, полностью управляемые во многих отношениях, некоторые центры хостинга сделают это (saavis, будет), можно также получить базовую операционную поддержку тех серверов от HP (HP criticalwatch) или получить полностью управляемое решение от компании как Inteq. Я думаю, что Ваши болевые точки были бы только изменены на новые и более болезненные путем движения облака или VPS. Единственный невиртуальный маршрут (если бы Вы просто хотите заплатить арендную плату w/o владение) был бы типом rackspace, где они арендуют Вас их аппаратные средства, и они управляют им для Вас.
Насколько Ваша сеть bandwith идет - Вы все еще оказываетесь перед необходимостью платить за нее, является ли это облаком, vps или Колорадо. Это кажется, что необходимо переключиться на burstable соединение, а не зафиксированный для решения того вопроса. Можно использовать это в качестве возможности протестировать перемещение в новый сайт Колорадо, поскольку намного легче перевезти на грузовике 2 сервера вокруг по сравнению с 10 (или однако многие Вы имеете),
Править:
согласно комментариям, если самый большой расход Вы имеете, пропускная способность, и я должен был выбрать свой яд (с лучшим уровнем на пропускной способности), я пойду VPS. У Вас, вероятно, придется быть больше чем один для обработки загрузки, но это (по-видимому) вероятно, будет более дешево, чем Колорадо. Вы самая большая проблема будете скоростью отклика приложения и (более распространенный в общей модели хостинга) перегрузка сети и задержка. Расходы пропускной способности могли бы даже повыситься, полагая, что остальная часть Ваших серверов будет в другом центре обработки данных. Возможность Anoher состоит в том, чтобы исследовать использование xenapp или если Вы - приложение-заказчика-V SA от Microsoft. Оба могут уменьшить и пропускную способность и требования сервера к Вашему терминальному серверу (см. APP-V для служб удаленных рабочих столов),
-
1Интересный. Я использовал терминальный сервер, который регулярно размещался на VPS и этом wasn' t с такой скоростью, как чистый металл, но это было совершенно приемлемо (от удаленного местоположения по забитому соединению ADSL, никакой терминальный сервер не будет блестящим) - который является, почему мы думали о потере работоспособности по этому маршруту. We' ре, базирующееся в Австралии и Колорадо/выделенных серверах, сумасшедшее дорогой также, который является, почему VPS/cloud выглядел привлекательным (в течение каждых 12 месяцев затрат, мы могли покупать совершенно новые серверы!) – Mark Henderson♦ 23 July 2009 в 03:30
-
2Также в Австралии, пропускная способность супер сумасшедшая дорогой. I' замеченные цены ve приблизительно доллар или так на ГБ (после того, как обмен) с облачными поставщиками, которые выглядели вкусными - вместо того, чтобы платить 1 000$ в месяц за соединение 2 МБ... – Mark Henderson♦ 23 July 2009 в 03:32
-
3It' s не это it' s невозможный сделать службы удаленных рабочих столов через VPS, но как you' ve нашел, что производительность получает удар и в зависимости от приложения значительное. Я понятия не имел, что пропускная способность в Австралии была настолько дорогой. Кто Вы, парни, делающие рабочее золото, покрыли металлом кабели Ethernet и swarovski кристаллическое волокно? – Jim B 23 July 2009 в 06:07
-
4Посмотрите выше для обновления – Jim B 23 July 2009 в 06:22
-
5It' s дорогой, потому что одна частная компания владеет 95% инфраструктуры и таким образом содержит всех шарами. Правительство кладет волокно для обеспечения более подобного корейцу интернет-опыта (100 МБ к зданию были бы дешевыми), но it' s по крайней мере 5 лет прочь. Также будучи разделенным от остальной части мира тысячами километров океана doesn' t справка. Так или иначе I' m изучение того APP-V Вы упомянули, I' ve никогда не слышал о нем прежде... – Mark Henderson♦ 23 July 2009 в 07:01
лучшее решение здесь состояло бы в том, чтобы использовать окна, 2 008 служб удаленных рабочих столов устанавливают ts шлюз в замене vpn, покупают ssl сертификацию и используют ts функцию перенаправления приложения. выберите поставщика управляемого хостинга - я могу назвать некоторых и определить затраты пропускной способности, резервные копии или любые другие заряды, которые могут применяться.