Как избежать IIS от перезаписи некоторых HTTP-заголовков?

Если Ваш ThreadLimit равняется 64 (ThreadLimit является глобальным пределом), затем, iirc, Вы только собираетесь быть способными служить 64 клиентам сразу. Полагайте, что требуется по крайней мере 500-1500 мс для обслуживания каждого клиента, у Вас есть математическая проблема.

Если можно служить единственному клиенту в 500 мс, это - 128 клиентов, обслуживаемых в секунду, это составляет 27,3 секунд для обслуживания 3 500 клиентов.

Если можно служить единственному клиенту в 1,5 с, это - 42,66 клиента в секунду, это составляет 82 секунды для обслуживания 3 500 клиентов.

2 секунды на клиент составляют 54,6 секунды для обслуживания 3 500 клиентов.

500 мс являются, вероятно, разумным расчетом во время установки TCP, время запроса, время трансфера, и т.д., в зависимости от задержки в сети.

Я запустил тест для наблюдения, сколько времени он берет для обслуживания, единственный запрос за один раз затем делают математику для выяснения, сколько времени он должен взять для обслуживания всех, если каждый запрос имеет тот же самый отбывать срок службы.

Вам, вероятно, нужны в общей сложности 1 000 готовых потоков, чтобы смочь служить тому файлу за 3,5 секунды.

Кроме того, можно хотеть видеть, сколько времени это берет апача для вращения потоков - если это только сохраняет 30 потоков, когда неактивный, и машина неактивна вплоть до этой точки, затем это должно вращать все те потоки, чтобы смочь начать служить им. Удостоверьтесь, что Ваше минимальное количество неактивных потоков высоко.

Править:

Хм, я сделал некоторое тестирование, и похоже, что можно ожидать макс. время трансфера на 40 мс на чем-то как корпоративная сеть. Если требуется 40 мс для обслуживания клиента, это - 1 600 клиентов в секунду, немного менее чем 2 секунды для обслуживания 3 500 клиентов.

Следующий лучший ответ, который я имею, - то, что порыв трафика инициировал отказы Ethernet. Мы раньше имели веб-сервер, который будет хорошо работать в течение дня, но повернулся бы для изгаживания ночью. Узнанный наши резервные копии инициировали отказы на восходящих каналах переключателя, замедляя целостный коммутатор. Плохое автосогласование + неисправные кабели вызывало его.

0
задан 10 November 2011 в 07:03
1 ответ

A POST request should never be cached unless it's explicitly allowed to be by either a Cache-Control or Expires header in the response. The Vary header can be used by a proxy server to optimize the decision if it can return a cached response but that's only if the response was allowed to be cached in the first place. So if you make sure the response of your POST request is not allowed to be cached, the Vary header will/should not make it cacheable whatever it is set to.

1
ответ дан 23 November 2019 в 11:01

Теги

Похожие вопросы