Виртуализация сервера Microsoft SQL Database
Может быть возможно сделать только с ядром mod_ssl, с помощью SSLRequire. Я не уверен точная переменная SSL, которую Вы хотели бы, но что-то вроде этого должно работать:
% SSLRequire {SSL_CLIENT_S_DN_UID} в {файл ("/tmp/list")}
С другой стороны, можно отобразить некоторый атрибут сертификата на имя пользователя, которое обычно прибывает из Аутентификации HTTP (.htaccess ограничения типа):
.htaccess:
SSLOptions +FakeBasicAuth SSLUserName SSL_CLIENT_S_DN_CN AuthGroupFile/tmp/SSL_Groups Требует моих-пользователей группы
/tmp/SSL_Groups:
мои-пользователи: uid=bob, dc=site, dc=com uid=jane, dc=site, dc=com
Снова, я не 100% на том, на что похож SSL_CLIENT_S_DN_CN, но Вы понимаете.
что Microsoft оптимизировала их так, чтобы они работали так же хорошо, как физическая машина?
Да, MS - довольно близко.
Основная проблема в том, что это имеет смысл только в небольших установках. В тот момент, когда вашему виртуальному SQL-серверу потребуется собственная машина с тщательно продуманной установкой диска - любой, кроме небольшого экземпляра SQL с небольшим объемом - больше нечего будет размещать на этом сервере.
Я запускаю SQL-сервер на платформе виртуализации. Из 20 дисков на этой машине 12 выделены для SQL-сервера (для журналов и данных, включая tempdb - ОС загружается с VHD). Следующее обновление доведет его до предела - даже сейчас это самая толстая виртуальная машина с 16 ГБ ОЗУ из моих доступных 64 ГБ. Как только мне понадобится обновить это .... какой в этом смысл?
С нынешней технологией вы ограничены 4 виртуальными ядрами - 16 в Hyper-V 3 (появится в следующем году). Это не так уж и много для аналитики баз данных. Если вы выполняете обработку типа OLAP, визуализация с помощью Hyper-V может просто не масштабироваться в достаточной степени.
Таким образом, основная проблема заключается не в том, что MS не может приблизиться к сопоставимому оборудованию, а в том, что серверы SQL могут стать настолько большими, что сопоставимые Аппаратное обеспечение в любом случае означает 1 SQL Server на одном аппаратном уровне, плюс, к сожалению, вы не можете масштабировать виртуальную машину так же хорошо, как и оборудование.
Современные гипервизоры могут обеспечивать почти такую же производительность, что и базовое физическое оборудование, при условии, что физическая производительность сохраняется и вы не размещаете слишком много виртуальных машин на одном и том же оборудовании; Таким образом, виртуализация как таковая не сильно повлияет на производительность, если у вас достаточно ЦП / ОЗУ и вы убедитесь, что диски данных этой виртуальной машины не используются совместно с другими виртуальными машинами.
Для малых / средних загруженность, этого почти всегда хватает; но для больших рабочих нагрузок вы действительно захотите, чтобы SQL Server работал на физическом оборудовании по двум основным причинам:
- Виртуализированное оборудование может масштабироваться только до определенного уровня, вы не можете иметь больше чем 4 виртуальных ЦП с Hyper-V и 8 с ESXi.
- Если вы собираетесь назначить все физические ресурсы узла виртуализации одной виртуальной машине, вы также можете запустить его непосредственно на физическом оборудовании и удалить эти (небольшие) накладные расходы на виртуализацию.
Краткий ответ: никакая виртуальная машина, независимо от стека, не может сравниться с производительностью ввода-вывода физического сервера
Длинный ответ: это действительно зависит от нагрузки. Если в вашей компании 80 пользователей, и ваш SQL-сервер обслуживает бухгалтерское приложение, экземпляр SharePoint и какое-то другое случайное бизнес-приложение, я сомневаюсь, что вы заметите значительное снижение производительности.
Если этот SQL-сервер является Если вы обслуживаете тысячи пользователей или работаете с каким-либо интенсивным приложением, выполняющим тысячи запросов и вычислений в секунду, вы увидите значительное снижение производительности.
Я не вижу причин, по которым вам не следует виртуализировать базы данных. Даже если один SQL-сервер занимает целый гипервизор ...
Да, виртуализация всегда сопровождается некоторой потерей производительности. Однако с каждым выпуском эта потеря становится все меньше и меньше, и я считаю, что сегодня это мало по сравнению со всеми другими преимуществами, которые вы получите от виртуализации серверов. Подумайте о высокой доступности и аварийном восстановлении, возможности временно добавить ресурсы общедоступного облака в вашу инфраструктуру при внезапном повышении спроса, простом развертывании новых серверов.
Кроме того, я также вижу, что все упоминают об ограничениях vCPU. Два комментария: общее практическое правило; не добавляйте в виртуальную машину больше виртуальных ЦП, чем есть ядра, доступные на определенном хосте / гипервизоре. Итак, если у вашего хоста 8 ядер, Все, что вам понадобится - это 8 виртуальных ЦП. Второй комментарий: vSphere 5 Enterprise Plus поддерживает до 32 виртуальных ЦП на виртуальную машину.
Все, что я когда-либо испытывал в отношении виртуализации, значительно снижает производительность, особенно в отношении ввода-вывода. Я бы никогда не запустил тяжелую БД на виртуальной машине.